死刑复核下放弊端
发布网友
发布时间：2024-09-07 07:07
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-04 14:50
根据《刑法》第48条的规定，死刑只适用于极其严重的犯罪分子，死刑宣告可暂缓执行，但需严格遵循法律规定。然而，在上世纪80年代，死刑核准权下放到地方后，出现了一些问题。在“严打”期间，死刑核准过程过于简化，导致原本不构成犯罪或罪行轻微的被告也可能被判处死刑。这种现象在地方保护主义和个别干预下尤为明显，死刑范围扩大，可杀可不杀的罪犯也可能面临死刑判决。
*对这一问题迅速察觉并纠正，强调“从快”与“从严”都必须依法进行，以避免错误判决。但过去的“从重从快”*使一些不适宜死刑的案件被执行，加剧了死刑适用标准的不统一和随意性。死刑标准在不同地区差异明显，例如贪污贿赂罪的定罪金额，有的地方起点为5万元，有的则为3万元，这成为影响司法公正的因素之一。
卢建平教授的研究显示，死刑甚至被当作某些领导解决问题的手段，他们对案件的关注程度影响了司法机关的判断。在个别*的死刑案件中，被告常*成为控方证人，*可能因领导的批示而对证据要求不严，导致错杀案件的出现，对社会造成了负面影响。
死刑核准权下放20多年后，暴露的问题愈发严重。孙长永教授指出，中国的死刑审判程序存在问题，被告人往往*自证其罪，*可能过度配合检方，即使证据不足，仍可能判处死缓。这使得无辜者可能在等待真凶出现时才能得到平反。
扩展资料
死刑复核是人民*对判处死刑的案件进行复核所遵循的一种特殊审判程序。《刑事诉讼法》第一百九十九条至二百零二条对死刑复核程序作了原则性规定，有关的司法解释也已将这些规定具体化，为死刑复核工作提供了较周密的准则。
