...途径可以做主公出谋划策,他们之间有什么特点?

主政者需要人才,需要文臣武将,需要有智谋的人来为他们出谋划策,而有才智有谋略的士人也需要让他们的智略得到发挥,并借助于行政力量来转化为政策和实施方案。智谋与权力结合,士人与帝王或权臣联手,这成了古代决策机制的重要方面,古代帝王和高官的决策几乎都离不开智谋之士的出谋划策,决策机制需要谋略的参与。 古代...

只要我们知道这一点，自然就会知道，谋士之所以喜欢提上中下三策，主要是因为，作为一个合格的谋士，他有义务把各种选择的利弊都告诉自己的主公。事实上，如果一个谋士在劝自己的主公做某件事时，只强调某个方案方案的优点，却不说他的缺点；或者不告诉其他方案的优点，这本身就意味他不是一个合格的谋...

先来看看他的经历，相信你也一样会大加赞许： 早年遭氐人之乱，贾诩狐假虎威，借助太尉段颎之名成功脱逃，足见其机智冷静； 三国罪人董卓死有余辜后，贾诩劝得李傕、郭汜、张济等人攻长安为后计，后又拒不受功，因他深知李、郭鼠目寸光，不能安邦抚民，不过小喽罗而已。 后来李、郭闹派系争斗，...

很多时候我认为还是眼光、决断力、考虑因素多寡方面导致差异，而不是什么类型风格。由于三国特有的剧烈衍生现象，我们可能感觉“xx喜欢险计”“xx力求完美”之类的（三国志读得不多，就随口举个例子，不特指谁），但我个人阅读史书时并没有强烈的这种“风格”感知，顶多觉得透过某些决策，可以瞥见些许人物...

古代当军师的纯粹知识分子有两个突出的特点：一是大多数都有诸子百家的道德底线；二是大多数都有忠君护主的职业素质。职业素质决定了即使军师们再头脑灵活，想的要么是怎么使自己效命的一方赢得短暂的胜利或长远的胜利，要么是效命的主公获得小的利益或更大的利益，自己从而得到更好的发展，平天下实现名利...

历史上,我们经常会联想到的谋士郭嘉、贾诩、范增、陈平等人,这些人有一个共同的特点:只负责出谋划策,而不负责实施;而韩信、诸葛亮等人虽然也能谋划,但他们都是亲自参与指挥实施的,所以很少有人称韩信诸葛亮等人为谋士,由此我们可以看出:谋士,即只负责出谋划策,而并不亲自参与实施的。 谋士的五个境界 所谓“谋士...

谋士都有一个共同的特点，就是只负责出谋划策，而不实施。韩信和诸葛亮之所以很少被人称作为谋士的原因就是他们不仅负责出谋划策，还亲自参与指挥。所以谋士还是很好区分的。谋士最重要的就是要有极其敏锐的洞察力以及观察力，这样才能更好的观察局势，为主公献上更好的计策。所以谋士首先要对政治，军事...

在古代,谋士和幕僚有什么区别呢?幕僚只是谋士的一种。谋士的意思并不难理解，从字面来看，主要便是指出谋划策之人。而幕僚只是谋士的其中一类，古代读书人讲究“学而优则仕”，但偏偏有部分人，由于各种原因“学而优”却不能“仕”，便只好以各种身份，效忠于为官者，...

我们常说条条大路通罗马，也就是说要达到目的，是有很多方法和途径的。古代的谋士在某些情况下，的确喜欢给主公出“上中下三策”，让主公来做最后的决定。谋士们之所以喜欢这么做，应该是以下几个原因中的一个或者多个。其一、谋士是出谋划策之人，不是拍板的人，决策权要交给领导，以免角色倒置，...

谋士则是战场上的智者，如庞统、郭嘉和法正等人，他们专长于战场谋略，为将领出谋划策，但通常不直接参与战斗。他们是战争中的重要决策者，如庞统的战术建议，往往决定战局走向。军师则更进一步，如诸葛亮和司马懿，他们不仅是智者，还握有兵权，与主公关系深厚，如师徒、兄弟或父子。他们不仅出谋划策，...