限高杆至人死亡限高杆设置者需要担责吗?

家长 车主和孩子有责任这是肯定的 现在我们讨论的是限高杆有没有责任 甚至是主要责任 1 国家规定一级公路限高是四米五 2 限高杆前方没有提醒标志 3 限高杆前没设缓冲路基 所以我认为限高杆应是主要责任。这件事与限高杆没有关系，限高杆有没有提醒不是造成小孩死亡的直接原因，不要用限高杆...

例如，限高的必要性问题，限高的标准问题，限高杆的提示问题，限高杆安装后的管理问题都没有规定。对限高杆的高度、颜色、材质等并无明确标准，不同道路设计标准不一，限高设置因地而异。有关部门只考虑如何限制超高车辆通行，却没有首先考虑人的生命安全，只“堵”不“疏”，这也是“限高杆杀人”...

限高杆跟中间隔离带一样，都属于公共财产。人为损坏属于违反道路管理条例，需要按原价赔偿。《道路交通安全法》 第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，...

法律分析：限高杆跟中间隔离带一样，都属于公共财产。人为损坏属于违反道路管理条例，需要按原价赔偿。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(...

如果因设置不当导致事故，责任理应由相关地方政府或部门承担。此外，限高设施的设置应根据实际情况灵活调整。例如，在农村地区，由于道路条件有限，可能需要适当降低限高杆的高度，以保证车辆通行。同时，对设施的管理和维护也至关重要，确保损坏设施能得到及时修复或更换，以保持其有效性和安全性。总结来说...

我个人认为限高杆的设定应该是保护桥梁和隧道的安全而设定的提醒过往车辆注意前方的桥梁隧道的高度，除了这些我认为都是违法的。谈责任，所有的人都没有发现这个问题，就是车的问题，车厂的问题，你为什么要在车顶上开个窗呢，有什么用，就是为了把头探出去撞？没有车窗就不存在你说的这个责任那个责任...

虽然因意外导致限高杆受损并不直接触发行政处罚，但侵权人仍需承担相应的民事责任。原因在于，如同中间隔离带一样，限高杆也归属为公共财物范畴。在这种情况下，倘若经证实，损毁行为确为人为所致，那么就可以按照《中华人民共和国道路管理条例》中的具体规定，要求责任人照价补偿损害的限高杆。

法律分析：限高杆跟中间隔离带一样，都属于公共财产。人为损坏的，交警部门会处罚当事人原价赔偿。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十八条 任何单位和个人不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线。道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，...

法律主观：撞坏限高杆由侵权人按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式进行赔偿。限高杆属于公共财产，由公安机关交通管理部门对侵权人进行赔偿费用的协商和收取。法律客观：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除...

当车辆不幸撞击限高杆，处理程序需严格依据相关法律条文。由于限高杆属于公共设施，损坏须按原价进行赔偿，这通常触犯了道路交通管理条例中的相关规定，特别是关于车辆尺寸限制（超长、超宽、超高）的规定，因此将面临相应的法律制裁。处理这类问题时，应参照权威法律，如《中华人民共和国交通法》和《交通...