...和亚里士多德共的相不离个物;唯实论和唯名论;唯理论和经验论_百度...
发布网友
发布时间：2024-09-28 03:05
共2个回答
热心网友
时间：2024-09-29 20:00
唯名论（Nominalism）与唯实论（Realism），通常是指西方在公元十一、二世纪「共相问题」（TheProblemofUniversal）的两支对诤学说。但是，在西方哲学史上，这两个名词使用得相当松泛，譬如：当它们用来指称十七世纪的经验主义与理性主义，或者二十世纪的逻辑实证论与士林哲学时，意涵就有不同。然而，不容否认的是，无论是何种形态的唯名论或唯实论，在基本立场上，它们仍有许多相似之处，而且很明显地是继十一、二世纪的唯名与唯实之争发展出来的。
共相问题，也就提普遍概念是否具有客观实在性的问题，或者，抽象观念与感觉个物的关系系究竟如何的问题。它的发生背景极为复杂，最早可溯源到柏拉图与亚里士多德对理型的主张，但直接的导火线则是缘于波斐立（Porphry，二三二～三○四）在Isagoge，即「亚里士多德范畴论之导言」一书里，提出了有关「类」与「种」的本质问题，诸如：它们是存在于吾人心灵中，抑或事物之中？它们与感觉经验的内容分离存在，抑或存在于感觉内容里？－却未加以解决所致。
柏拉图的理型说认为感官所对的经验世界流变无常，只有理念才是真实无妄的，而一切经验中的个别物，均因分享了理念的真实才能以不完全的方式存在。但是，柏拉图的这种主张，明显地与常识相悖。因此，亚里士多德修正师说，认为经验中的个别事物才是真实的，吾人心中的共相是理智抽象的产品，虽然具有知识上的客观性，却以个体事物为基础，不能离个体事物独立存在。结果，柏拉图的学说成为中世纪唯实论的滥觞，而亚里士多德「共相不离个物」的主张，则鼓舞了唯名论的立场。当波其武（Boethius，四八○～五二五）将波斐立之Isagoge译介为拉丁文，在初期士林哲学专务逻辑学的探讨风气下，终于演为两种极端对立的学说，聚讼不决，相持不下，一直到今天，仍然成为许多哲学家主要关怀的问题之一。
唯实论，在共相之争的阶段中，由于受到教会立场的支持，较占优势。严格论之，它应区分为过激的实在论（ExaggeratedRealism）与温和的实在论（ModerateRealism）两种，前者与唯名论对立，而后者则是批判唯名与唯实之争的调和立场。过激的实在论，以安瑟伦为代表，主张种与类能独立存在，具有比个体更高的实在性，是天主创造万有的模型，而为人类心灵所能认知者。由于这种主张屡受唯名论攻击，后经阿贝拉（Abelard，公元一○七九～一一四二年）批判修正，认为共相乃人类理智经抽象作用才从个体中把握到的本质，虽然并非主观虚构，但却以个别具体的事物为基础，同时也不能穷尽个别实体的全部内涵。阿贝拉这种主张较符亚里士多德原义，后为多玛斯继承，成为士林哲学知识论的基本立场，一直秉持到今日的新士林哲学中。
参考资料：http://living.pccu.edu.tw/chinese/data.asp?id=3938&htm=06-403-3501%B0%DF%A6W%BD%D7.htm&nowpage=1
热心网友
时间：2024-09-29 20:01
柏拉图的观点：个别事物的背后有一个“理型”，后者是前者存在的根据。（比如说张三、李四都是“人”这个理型的摹本）
亚里士多德的观点：只有个别事物（张三）才是客观存在，理型（人）不是客观存在的
唯名论和唯实论：是关于“共相”问题的。
共相：逻辑上的“种”、“属”（比如说张三、李四都是个体，他们都是人，“人”就是共相）
唯名论的观点：共相是独立于个体事物而存在的客观实体
唯实论的观点：共相不能独立存在，共相只是寓于个体事物之中的抽象概念
三者的继承关系:
唯名论与唯识论属于中世纪基督教哲学。
唯理论与经验论属于16-18世纪西欧哲学
唯识论与唯名论明显是根据柏拉图与亚里士多德的分歧而来。
唯理论与经验论的来源：古希腊的哲学注重“客观世界”，中世纪基督教哲学注重“主观精神世界”，而16—18世纪西欧哲学把两者结合起来，关注人（主观精神）如何认识世界（客观世界），即产生了认识论。
希望对你有帮助！
我也是哲学初学者，推荐一本国内最好的西方哲学史教材：
《西方哲学史》（邓晓芒、赵林著）
