满足什么条件会构成破坏易燃易爆设备罪
发布网友
发布时间：2024-09-27 10:39
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-15 16:59
1、客体上，侵犯的客体是属于公共安全。2、客观上，表现为使用各种方法破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，足以危害公共安全的行为。3、主体上，达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可构成。4、主观上，表现为故意。即行为人明知其破坏易燃易爆设备的行为会发生危害公共安全的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。
一、满足什么条件会构成破坏易燃易爆设备罪
1、客体要件
本罪所侵犯的客体是属于公共安全。犯罪对象是正在使用中的燃气或其他易燃易爆设备。所谓燃气设备，是指生产、储存、输送诸如煤气、液化气、石油气、天燃气等燃气的各种机器或设施，包括制造系统的燃器发生装置，如煤气发生炉，净化系统的燃气净化装置，输送系统的输送设备如排送机器、输送管道以及贮存设备如储气罐等。所谓其他易燃易爆设备，则是指除电力、燃气设备以外的其他用于生产、贮存和输送易燃易爆物质的设备，如石油、化工、炸药方面的油井、油库、贮油罐、石油输送管道、液化石油罐、汽油加油站以及酒精、煤油、丙酮、炸药、火药等易燃易爆物品的生产、贮存、运送设备等。
上述易燃易爆设备还必须正在使用中，如果没有使用，如正在制造、运输、安装、架设或尚在库存中，以及虽然已交付使用但正在检修暂停使用的，对其进行破坏，不应构成本罪。构成犯罪的应根据破坏的方法等以他罪如放火罪、爆炸罪、故意毁坏财物罪等论处。还应注意的是，本罪行为的对象在于生产、贮存、运送易燃易爆物品的机器设备，而不是易燃易爆物品本身。如果行为人在生产、贮存、运输、使用易燃易爆物品的过程中，违反危险物品的管理规定，造成爆炸、火灾后果的，则应以危险物品肇事罪定罪。这时的爆炸、火灾发生自然会使易燃易爆设备遭受破坏，但这种破坏不是行为人的行为直接破坏易燃易爆设备所导致，而是行为人的行为造成易燃易爆物品的燃烧、爆炸而间接产生的。易燃易爆物品的燃烧、爆炸乃是易燃易爆设备发生破坏的直接原因。如果行为人直接破坏易燃易爆设备，致使易燃易爆物品发生燃烧、爆炸的，则应以本罪论处。这时的破坏是行为人的行为直接所致并由此成为易燃易爆物品发生燃烧、爆炸的原因。
2、客观要件
本罪在客观方面表现为使用各种方法破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，足以危害公共安全的行为。本罪在客观方面具有以下特征：
(1)本罪侵犯的对象是正在使用中的易燃易爆设备。所谓正在使用中，是指易燃易爆设备一旦经过验收，正式交付或投入使用后，即为正在使用中，那么就要时刻保持其使用的良好状态，保证随时可以使用。因此，对那些库存的、废置不用的、正在制造安装的或正在修理中的易燃易爆设备，则不能认定为正在使用中的设备，破坏这些非使用中的易燃易爆设备，则不构成本罪。
(2)行为人必须实施了破坏易燃易爆设备的行为。行为人破坏易燃易爆设备的行为是多种多样的。可以表现为作为，如行为人采用放火、爆炸、拆毁或者其他方法破坏易燃易爆设备的重要零部件等;也可以表现为不作为，比如维修工在值班时间发现煤气管道破损，有发生火灾、爆炸事故的危险存在而不予维修，任其发生燃烧、爆炸，危害公共安全。无论行为人采取何种行为方式，只要其实施了破坏易燃易爆设备的行为，足以危害公共安全的，都构成本罪而不要求有实际的严重后果发生。
(3)行为人破坏易燃易爆设备的行为必须足以危害公共安全或者已经造成危害公共安全的严重后果。这就要根据破坏的具体对象、破坏的具体部件、行为人采取的破坏方法等各方面加以综合认定。如果行为人的破坏行为足以危害或者已经危害公共安全的，则构成本罪;如果行为人的破坏行为不足以危害公共安全的，如破坏行为轻微或者破坏次要零部件，不足以发生严重后果、危害公共安全的，则不宜以本罪论处。情节严重的，可依法以其他犯罪论处。以上三个方面缺一不可。
3、主体要件
本罪的主体是一般主体，即达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可构成。
4、主观要件
本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知其破坏易燃易爆设备的行为会发生危害公共安全的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。包括直接故意和间接故意。本罪的动机多种多样，如出于贪财图利、报复泄愤、嫁祸于人等。无论出自何种个人动机，均不影响定罪。
二、破坏易燃易爆设备罪立案标准
破坏易燃易爆设备罪行为人亦可采用放火、爆炸的手段破坏易燃易爆设备，并导致火灾、爆炸的严重后果做为立案标准。
“破坏易燃易爆设备罪”属于“危害公共安全罪”中的一类。本罪侵犯的客体是公共安全，也就是说“危害公共安全”是其构成要件，但是在实践中，具体何种情形才能认定为“危害公共安全”，目前没有一个专门的机构对此进行鉴定，司法部门也没有制定一个具体的“执行标准”。在实践中，只能靠办案人员依据案件的具体情况进行分析、论证，由于每个人对法律、实践的理解不同所以会产生不同的认识，也就导致了一些案件在处理上的分歧。
