唯名论和唯实论有什么区别

发布网友发布时间：2022-05-09 23:47

共1个回答

热心网友时间：2023-10-13 21:54

　　唯名论（Nominalism）与唯实论（Realism）,通常是指西方在公元十一、二世纪「共相问题」（TheProblemofUniversal）的两支对诤学说.但是,在西方哲学史上,这两个名词使用得相当松泛,譬如：当它们用来指称十七世纪的经验主义与理性主义,或者二十世纪的逻辑实证论与士林哲学时,意涵就有不同.然而,不容否认的是,无论是何种形态的唯名论或唯实论,在基本立场上,它们仍有许多相似之处,而且很明显地是继十一、二世纪的唯名与唯实之争发展出来的.
　　共相问题,也就提普遍概念是否具有客观实在性的问题,或者,抽象观念与感觉个物的关系系究竟如何的问题.它的发生背景极为复杂,最早可溯源到柏拉图与亚里士多德对理型的主张,但直接的导火线则是缘于波斐立（Porphry,二三二～三○四）在Isagoge,即「亚里士多德范畴论之导言」一书里,提出了有关「类」与「种」的本质问题,诸如：它们是存在于吾人心灵中,抑或事物之中?它们与感觉经验的内容分离存在,抑或存在于感觉内容里?－却未加以解决所致.
　　柏拉图的理型说认为感官所对的经验世界流变无常,只有理念才是真实无妄的,而一切经验中的个别物,均因分享了理念的真实才能以不完全的方式存在.但是,柏拉图的这种主张,明显地与常识相悖.因此,亚里士多德修正师说,认为经验中的个别事物才是真实的,吾人心中的共相是理智抽象的产品,虽然具有知识上的客观性,却以个体事物为基础,不能离个体事物独立存在.结果,柏拉图的学说成为中世纪唯实论的滥觞,而亚里士多德「共相不离个物」的主张,则鼓舞了唯名论的立场.当波其武（Boethius,四八○～五二五）将波斐立之Isagoge译介为拉丁文,在初期士林哲学专务逻辑学的探讨风气下,终于演为两种极端对立的学说,聚讼不决,相持不下,一直到今天,仍然成为许多哲学家主要关怀的问题之一.
　　唯实论,在共相之争的阶段中,由于受到教会立场的支持,较占优势.严格论之,它应区分为过激的实在论（ExaggeratedRealism）与温和的实在论（ModerateRealism）两种,前者与唯名论对立,而后者则是批判唯名与唯实之争的调和立场.过激的实在论,以安瑟伦为代表,主张种与类能独立存在,具有比个体更高的实在性,是天主创造万有的模型,而为人类心灵所能认知者.由于这种主张屡受唯名*击,后经阿贝拉（Abelard,公元一○七九～一一四二年）批判修正,认为共相乃人类理智经抽象作用才从个体中把握到的本质,虽然并非主观虚构,但却以个别具体的事物为基础,同时也不能穷尽个别实体的全部内涵.阿贝拉这种主张较符亚里士多德原义,后为多玛斯继承,成为士林哲学知识论的基本立场,一直秉持到今日的新士林哲学中.