租的房子,靠近交通十字路口,窗户怎么隔音
发布网友
发布时间：2024-10-12 16:18
共4个回答
热心网友
时间：2024-10-16 16:47
同济大学“检测报告”检测值：
整窗（含BER隔音玻璃）试件的隔声量表
(点进查看：BER同济大学检测报告)
“噪音扰民惹人烦，市民投书盼治理”后，7月1日，本报二版刊登了“我市开展城区噪音污染专项治理工作”。对于市委、市政府这一决策和决心，广大市民纷纷叫好，表示将大力支持有关部门对扰民噪音的整治。
退休干部袁杰和老伴就住在市话剧团院内，对烟水亭附近每天下午响天动地的噪音最有感触。由于儿子和儿媳每天都要上班，照顾孙女袁小棋的任务基本就落在老两口身上。前两年，小孙女在家午休的时候，经常会被烟水亭附近巨大功放声惊醒，要再次哄好半天才肯睡着，尤其是周末两天，那噪音就更大了，尽管舍不得，但每逢周末，袁杰还是让儿子、儿媳将小孙女接回到翠湖名居家中，好让小孙女踏踏实实地睡两个好觉。袁老告诉记者，其实，老年人退休后自己找点乐子是对的，既有助身心健康，又可以活动筋骨，但使用大功率的音响就不太好了，这势必影响到周边居民的学习和生活，尤其对老人、小孩而言，干扰更大，确实要好好管管啦。
九江小学四（三）班的毛泽江小朋友家住在锦湖豪庭。他告诉记者，每天晚上，对面公园里就有人“引吭高歌”，加上附近有的KTV音响过大，关上窗户都吵得要命，最吵的时候，连写作业都没办法集中精神。到了星期六和星期天就更不得了，公园里的音乐一般上午10点多就开始响了，一直要响到下午4、5点钟，什么声音都有，有唱戏的，有卖东西，还有跳舞播放的音乐，害得自己不仅睡不成懒觉，连写作业都很难集中精神，真希望那些在公园里的大人们考虑一下他们这些小朋友，稍微安静点，更希望周边的KTV，把音响声音调小点。
市民梁某起诉微软公司的空调机组对他造成了噪音污染，法院一审判决微软公司治理噪音并赔偿后，微软公司提起上诉。昨天记者获悉，市一中院考虑到微软公司已搬离了办公大厦，因而促成双方达成和解，微软公司撤回了上诉。
梁某说，希格玛大厦是一栋商用建筑，产权人是北京希格玛物业管理有限责任公司和北京市海淀区大钟寺农工商公司。希格玛大厦北侧是希格玛公寓，两建筑相隔6米远。2005年，微软（中国）有限公司开始租用希格玛大厦，并在大厦北侧安装空调、机房等设施。2006年12月，梁某开始居住于希格玛公寓。
“微软的空调和机房设施不分季节每天24小时不间断地产生噪音”，梁某说，经过有关部门检测，晚上10点以后的噪音仍能达到56至58分贝，大大超过了国家规定的标准，给他的生活、工作、学习造成了不利影响。
交涉未果，梁某将三家公司告上法院，要求他们在3个月内采取有效治理措施，保证噪声在国家规定的标准之内，否则就要求三家公司拆除产生噪声的设施设备。此外，梁某还向三家公司索赔精神抚慰金3000元、检测费800元和安装隔声门窗费用5500元。同时，梁某还要求三家公司按每月300元的标准，给付他自2006年12月起至噪声排放达到国家标准止的噪声补偿费。
微软公司称，希格玛大厦地处噪音源集中地区，梁某提交的噪音检测报告的检测方法并不符合相关标准。他们空调的噪音符合国家规定，并拿出了海淀环境保护局检测站于2007年、2008年和2009年作出的三份检测报告作为证明。希格玛公司和大钟寺公司则称，他们并没有实施产生噪音污染的侵权行为。希格玛公司还出示了大量照片，证明其空调设备已采取有效的治理措施。
对此，梁某表示，照片只能证明希格玛公司采取了治理行为，但不能证明治理结果。而微软公司的检测报告与他提交的检测报告结果不同，所以没有说服力。一审法院指出，微软公司虽然对室外设备实施了维护、治理等措施，但现有证据不足以证明这些措施确已使梁某所居住的房间的噪音标准达标，因而微软公司仍负有继续采取治理措施的义务。今年4月2日，法院判决微软公司在3个月内采取有效治理措施，按照每月150元的标准向梁某支付自2007年1月至噪音符合国家规定标准时止的噪音损害补偿金，并赔偿梁某评估费800元。
微软公司不服一审判决，提起了上诉。市一中院考虑到，在二审审理中，微软公司已经搬离希格玛大厦，一审判决中的“3个月内采取有效治理措施”已不具有执行意义，因而二审法院主持各方当事人进行多次调解工作，最终促成和解协议，微软公司赔偿梁某8000余元后撤回上诉。
热心网友
时间：2024-10-16 16:40
要隔音效果很好的话只有安装隔音窗啦！加窗帘可以适当减小噪音而已，也可以装饰一下室内布局效果，一举二得！
热心网友
时间：2024-10-16 16:45
热心网友
时间：2024-10-16 16:48
