如何解读民法总则,第184条“因自愿实施紧急救助行为造成受

发布网友发布时间：2024-10-13 09:10

共1个回答

热心网友时间：2024-12-02 13:27

民法总则第一百八十四条条文指出，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。此条文旨在鼓励人们在危难中救人，并在立法过程中删去“重大过失除外”的条款，以促进救助行为的积极展开。
紧急救助行为的要件之一是行为人自愿，即行为人无法定或约定的义务。在负有法定义务或约定义务的场合，实施救助行为不构成自愿，而构成侵权责任或违约责任。法定义务不限于法律明文规定，还包括基于职务、先前行为甚至社会一般行为规则的义务。宽松解释法定义务，旨在激励救人行为，而非促进已有义务的履行。
紧急救助行为需在情势急迫的情况下实施，判断标准以通常人的认知为准。在部分情况下，行为人的认知能力及判断能力成为关键因素，不宜苛求。
救助人实施紧急救助行为的主要目的应是为了防止损害的扩大，主观上是为了他人利益，避免损害后果进一步加剧。
紧急救助行为造成受助人损害应予免除责任。免除理由包括鼓励救助他人，受助人作为受益人，免除救助人的责任符合法律对无偿受益人的保护原则。但在造成第三人损害时，需区分是否符合紧急避险的构成要件。
紧急救助与正当防卫、紧急避险存在区别与联系。正当防卫适用于针对正在发生的侵害行为，而紧急救助则在侵害行为发生后的救助场合。行为主体、适用条件及主观要件均有所不同。
紧急救助与无因管理在某些方面相似，包括自愿原则、管理事务及鼓励人们互相帮助的制度价值。然而，两者在规范性质、适用场合、构成要件及是否承担侵权责任等方面存在区别。
综上，民法总则第一百八十四条通过鼓励紧急救助行为，保护救助人的权益，同时确保受助人得到及时帮助。这一条文在紧急救助与无因管理之间找到平衡，旨在促进社会互助精神。