刻意的无知与追求真理

发布网友 发布时间：2024-10-09 02:54

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-12-02 07:03

刘瑜说：“刻意的无知可能带来丰厚的利益报酬，在这里，无知是一种精明。”就像这位父亲，当追求真理并不能带来利益甚至会带来损失时，他无情阻断了儿子对真理的渴求。利益至上是一种本能。

曾有人询问，为何中国数千年历史，却从未出现一个牛顿式的人。因为自汉武帝独尊儒术开始，中国学者便一起围着孔子转。至于苹果为什么会掉下树？两个铁球哪个先落地？食物为什么会*变质？于仕途无益，不言。王小波说，如果有一位哲人王解决了世上一切难题，他一定要生活在这位哲人王之前的时代。而中国被孔子这位哲人王统领千年，大抵是仕途利益太重，将真理压得不堪一击。于是每出现一个企图分开“丝瓜藤”“肉豆须”的孩子，都会有一个中国式的父亲站出来，告诉他，别这折腾这些无用之事，学好四书五经科举致仕才是真理。

有一个与“丝瓜藤、肉豆须”同样纠结的问题叫“电车难题”，当一辆失控的电车开来，是把身边的胖子推下去保全多数人的利益，还是坚持*至上冷眼旁观电车上的人死去？这一难题被国外诸多学者争论已久，在国内却并未掀起波澜。国人对此大多嗤笑，浪费时间。当追求真理会带来麻烦时，选择无知真是太过明智！明智到某位法官会说：“不是你撞的，你干吗要扶？”法官很聪明，他知道调查*要耗费大量时间精力，所以选择无知；研究院很聪明，知道为瑞海物流公司造假可以收贿，所以闭眼不看；物流公司更聪明，知道无视资质可以赚钱，所以坚持储存危化品。刻意的无知可以省麻烦得利益，却总会带来更大的问题。

父亲拯救了那一小块地的食物，而孩子的好奇心与求知欲却被扼杀。于实用主义者而言，父亲是对的，因为丝瓜和肉豆的口味并不会被藤的缠绕方式影响；于科学家而言，孩子是对的，因为科学史上的重大成就许多都源自这类“无用功”。“三无科学家”屠呦呦获诺奖源于对职称名誉的无欲无求，一心向学、不顾名利看似愚蠢，但站上诺奖舞台的人却是她。当年红极一时的于丹借《论语》出书演讲名利双收，这做法确实聪明，不久却因读书少而写不出东西沦为笑柄。可见，追求真理的无用功会在某刻得到回报，而坚持无知的智慧也终会扒下光鲜的表皮。

BBC的一部记录片再度引发对中国教育制度的质疑。明明我们是最努力的，为什么诺奖得主人数远少于西方国家？大概因为，西方国家的家长会问“你问了什么好问题？”而我们的家长会问“你得了多少分？”前者在追求学术，后者在追求学历。中国人当真不知道求知的重要性吗？我们是知道的，但当保持无知可以更便捷地取得高文凭、好工作，我们显然更关注快速提高的方式。然而时间会在某刻回上一击，告诉我们，刻意的无知是短暂的聪明，而追求真理则是长久的智慧。

所以，小男孩，告诉你父亲，尽管那不影响食用，他们还是应该被理清。因为人生那么长，我们总需要一些“无意义”的真理。