我国福利分房政策的具体名称是什么?
发布网友
发布时间：2022-05-07 11:48
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
热心网友
时间：2023-10-30 03:50
在市场经济中，房屋是具有价值的，人们需要用货币去购买，交换。
在计划经济中，人们所有的剩余价值都被国家收归国有，国家利用这些剩余价值中的一部分由各企事业单位盖住房，然后按级别，工龄，年龄，居住人口辈数，人数，有无住房等一系列条件分给一部分人居住。
居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。
福利分房的特点
“等国家建房，靠组织分房，要单位给房”是福利分房的典型特征。在福利分房的时代，属于全民所有制的城市土地实际上归国家、*支配，*盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。国家定面积、定标准、定租金(收上来维护房子)，无法转卖、*转租，在分房的时候一般优先考虑结婚的夫妇，然后按照工作时间长短、职位的高低等等来排分房的时间、分房的面积等等。但那个时候的人们并不担心没有房子住，只是时间长短、房屋面积的大小问题。
如果单身一人，想要分到一套独立的房子则非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到了结婚的时候才有机会分到一套独立的房子。那时候的福利分房根据不同的单位具体情况不同，有些单位完全不收费,有些单位则象征性地收一点租金，由于收取的租金极其有限，国家每年还要拿出大量的资金，用于补贴住房维修和管理方面的开支，但老百姓的支出非常少。 [1]
[编辑本段]福利分房的弊端
其实福利分房并不完全福利，这种分房制度带有一定的计划经济色彩，其中也有一些弊端：
首先，部门利益很难打破，有悖于社会公平。一些强势的部门会利用手中的职权，占有很多资源，比如土地、盖房的资金、房屋产权等等，手中掌握着巨大的社会财富，这些单位通过强势地位取得了巨大的垄断利润，而一些清水衙门却由于职权弱势，分不到一杯羹，时间一长，会很容易引起矛盾的。
其次，福利分房子很容易滋生*。一些与权力核心比较近的人通过种种非常手段，拿到了好房子，而一些被排挤打压的没有混开的人，则分的差房子乃至分布上房子。人们为了分房子都拼命送礼拉关系，搞得单位作风乌烟瘴气。
还有，单位为了拿地，就拿着职权去和相关部门还有建筑开发商做交换，这样的权权交易、权钱交易带了很多恶劣的效果。 其实，现代商品住房推向市场化是很好的抉择，已有住房保障问题解决不好，归根结底不是住房市场化造成的，恰恰相反，而是市场化不深入造成的。*部门已经意识到了这些问题，国家不断出台*，全方位、多层次地保障不同阶层老百姓的住房问题，包括廉租房、经济适用房的建设等等，随着市场经济*的进一步推进和深化，住房问题会越来越不是问题。
福利分房的结束
自计划经济转入市场经济后，我国逐渐取消了福利分房。
1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》文件出台，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新*。
