私力救济我国现代法对私力救济的漠视
发布网友
发布时间：2024-10-12 05:30
共1个回答
热心网友
时间：2024-12-04 09:33
在现代中国法律框架下，尽管公力机构负责民事权利的保护，但法律也赋予民事权利主体在法律允许的范围内自我保护的权力，即私力救济权。根据法律，当民事权利遭受侵害时，权利主体有权采取措施，如请求停止侵害、排除妨碍或寻求赔偿。对于一些轻微侵权行为，通过协商或调解通常能解决。
《民法通则》明确了自卫权，允许在紧急情况下采取私力救济来保护人身和财产安全。例如，债权人在债务人违约时有权采取补救措施，如银行扣收逾期贷款、承揽人留置加工物或购货人解除合同。这些私力救济方式散见于诸多法律法规中，如《民法通则》对诉讼时效的处理，以及《合同法》关于贷款、合同解除和留置权的规定。
虽然我国《民法通则》并未明确承认自助行为，但实践中，寻物启示、招领、无因管理的被管理者主动领回物品并支付管理费用，以及不当得利的受损方要求返还不当利益等行为，都可能成为私力救济的方式。然而，法律并未对这种自助救济行为进行明确界定，缺乏一个以权利保护为核心的权利救济体系，这使得在公力救济不足时，私力救济成为了一种无奈选择。
立法上对私力救济的模糊性，反映出权利制度体系的不完善。为了保护公民权利，法律亟需完善权利制度、丰富权利形式，从责任观念转向权利救济观念，以提供一个更为明确和全面的救济途径。这样，公民在面对侵权时，可以更有效地寻求法律保护，而不是*依赖边缘化的私力救济。
扩展资料
“私力救济”是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自已被侵害的民事权利。
