发布网友 发布时间:2022-05-07 05:53
共1个回答
热心网友 时间:2023-10-17 22:45
众所周知,欧洲没有大国,一千多万平方公里的土地上,分布在四十几个国家和地区。唯一比较拿得出手的俄罗斯,其国土面积大部分是在亚洲。相较而言,咱们国家的面积和欧洲差不多,却是一个统一的国家。而在历史上,欧洲同样是长期小国林立,割据*是常态,而中国则是以统一为常态。
历史上中国和欧洲领土格局之所以大相径庭,很大程度上源于地理差异。
首先从整体的地缘格局来看,咱们中国所处的东亚,三面环“山”,一面临海,是一个相对比较封闭的环境。
首先向西发展是最容易发生民族文化交流碰撞的方向,但是中亚地区的戈壁、高原,成为了东西方交流最为天然的阻隔,双方很难进行一个全力的碰撞。大家最多就是在西域这块地盘上,掰掰手腕,争夺一下丝绸之路的控制权。至于文化的辐射,民族的征服这些常用的统治手段,则是鞭长莫及,根本用不上。
至于南北两面,虽然没有海拔四千米的高山峻岭,也没有杳无人烟的沙漠戈壁。但是却有着气候差异所导致的环境阻隔。比如冰天雪地的西伯利亚,瘴气密布的山地丛林,一个高寒,一个酷暑,交通不便,生存环境恶劣,想要绕过去,那都得付出极大的代价。至于东面,则是浩瀚无际的太平洋,更加的封闭。
总之,这种地理上的天然阻隔,在*东亚文化扩张的同时,也阻断了外来民族入侵的道路。
而欧洲则不一样,放眼望去,到处都是口子。维京人可以从北边来,阿拉伯人可以从东边来,北非人可以从地中海来。虽然欧洲有很多山脉,但却没有一座可以称之为绝对安全的屏障。比如当年迦太基人与罗马人交战时,名将汉尼拔就带着人和战象翻越了阿尔卑斯山脉。这要搁在中国绝对是无法想象的。
不信的话,现在弄个大象翻越喜马拉雅或从中缅边境走雨林试试?就怕走到一半,人和大象全累死了。
天然开放的地理格局,使得欧洲时常会遭到外来族群的肆虐,使其无法建立一个长久且影响深远的文明。比如雅利安人的入侵,希腊文明没了;日耳曼人的肆虐,罗马文明断了,匈奴人和蒙古人的上帝之鞭也在一定程度上阻碍了欧洲统一的进程。
这是在对外角度上,中国与欧洲的地理差异。而对内,两者之间依然差别明显。
首先中国地理核心区域明显,大致就是从中原地区辐射开来,逐渐的扩大。那么大家的目标也很一致,那就是逐鹿中原。而占据了核心区域的势力,往往会凭借这里的人口和地利优势,形成对其他势力的碾压,最终征服周边势力,实现统一。纵观中国历史上的那些*时期,比如三国、南北朝、五代十国等等,差不多就是这样一个套路。
而欧洲的地形较为分散而且平均,意大利、巴尔干半岛、西班牙,西欧平原,甚至于北欧等等地方,都有着发展出强大势力的资本、亚平宁山脉这些山脉的天然割裂,使得各自地区的交流和发展存在一定的封闭性,进而导致小国林立这样一个局面。
在这种环境下,即使统一了欧洲,也无法实现民众的认可。比如法国征服了意大利,那么意大利人依然不会认为自己是法国人。像亚历山大帝国、罗马帝国、法兰克帝国甚至于拿破仑帝国都曾实现过统一,但终究要走向*。
所以,不管是对内还是对外,地理差异都很大程度上影响了双方的一个发展进程和方向。
不过话说回来,单纯的地理决定论也是不靠谱的,影响两地历史发展的因素还有很多,甚至具有一定的偶然性。
比如说制度,长期以来欧洲就是采取的传统封建制,封土建邦,这导致的政权体系,不是全然的自上而下,而是一种联盟式的关系。这使得即使有强者实现了统一,那么也无法将这个统一维持的太久。因为这些封建领主首先关心的是自家封地,然后才是君主政令。
而中国自秦始皇一统天下之后,统一就是主旋律,而且分封制度逐渐退出历史舞台,取而代之的是郡县制这种统一规划领导的行政制度,这样使得政权的统治变得长久而且有效。说起来真应该感谢秦始皇、刘邦、杨坚、赵匡胤这些人。因为是他们一次又一次的统一,用结果告诉了老百姓,统一比*好。
生在一个统一的治世,老百姓的日子或许也不会过得很好。但若生在乱世,那肯定不会过得好。所谓乱世人命如草芥,这可不是文人随便一说的。而受此影响,一个观念也深深的扎在大部分中国人的心里——谁能统一天下,谁就是大英雄。搞*的人,注定要被钉在耻辱柱上。如此一来,统一自然就成了主旋律!
再比如说文化,中国在秦朝就已经建立起了民族认同感,到汉朝更是深入人心,大家从文化认同上没有隔阂。而且汉文化有着强大的同化能力,可以使得中原王朝在灭亡或者*之后,依然能够保持文化认同上的统一。
相较而言,欧洲一直以来都没有一个相对统一的文化认知,即使有个罗马帝国这样的好时代,但在其灭亡之后,文明也就随之断绝了。
最后还不得不提到英国,自从被法国赶出欧洲之后,英国就化身欧洲搅屎棍,推行*均势*,不让欧洲出现大统一的强国。只要有这个苗头,他们就会使劲儿将其瓦解。路易十四、哈布斯堡王朝、拿破仑帝国,都是被英国给搅黄的。反观中国历史上,好像还没有这样的幕后黑手。