合同解除有溯及效力吗

发布网友发布时间：2024-10-04 07:28

共1个回答

热心网友时间：2024-11-08 01:56

合同解除原则上有无溯及力的问题，是学术界容易引发争议的议题。立法对此并未明确规定，但合同解除的法律后果与之紧密相关。我国合同法第九十七条规定了合同解除后的法律后果，区分了继续性合同与非继续性合同的不同类型。理论上，我国学者主要有以下几种观点。首先，合同解除原则上具有溯及力，但应作出某些*，尤其是难以恢复原状和损害第三人的情形。其次，合同解除原则上无溯及力，除非法律规定或当事人约定。恢复原状固然可以保护非违约方利益，但无需恢复原状亦可。再次，合同解除具有溯及既往的效力，即便物的使用、雇用、委托合同等难以恢复原状的合同。恢复原状旨在使受害人的利益恢复至合同订立时的类似状态。考虑实质利益衡量与法律体系内部形式和谐，合同解除应具有溯及力。理由是保护非违约方利益，维护合同信用与正常交易秩序，以及准确区分合同解除与合同终止，界定各自效力范围。某些特殊合同如使用、借贷等一旦履行，无法恢复原状，但这些合同并非不能解除，而只能终止。合同解除有适用条件及类型上的*，即并非所有合同都可解除。合同解除一体溯及力的取得，更有利于合同解除制度独特功能的发挥。在制度设计上，恢复原状与损害赔偿并存，提供多种救济方式，确保非违约方权益。在法律适用与理论建构上，应区分合同解除与合同终止，以确保法律适用的清晰与丰富性。