为什么中国的古代建筑选用木材而不是西方的石材呢

发布网友发布时间：2024-10-03 21:48

共2个回答

热心网友时间：2024-10-05 02:47

木材便于采集、搬运,石材过于笨重,并且不利于切割

热心网友时间：2024-10-05 02:47

石头建筑更有利于防御，所以古代中国的城墙是石头的，甚至著名的长城也是石头的。但是城池常毁于战火，所以石材建筑很少能看到，除了长城。
在大城之中，不需要考虑防御的普通建筑，就不再需要石头了。而且普通建筑基本都是建筑群，面积巨大，位于平原地区，没有那么多石材，反倒是木材更方便运输和使用。而在山区，也有石头建筑，但是古代政权中心多位于平原，所以印象中古代建筑都是木材的。其实并非如此，如果是盛产竹子的地方，还会使用竹子的。
西方的建筑一般较小，而且山区多，石材采集更方便。古代欧洲领主会用石头在山上修自己的城堡，便于防守。在平原建一座有城墙的大城，他们经常缺乏那样的实力。而且石头建筑存在时间长，能保存下来，给人的印象就是欧洲都是石材的建筑。毕竟即使有木质建筑，也该化成灰了。

我觉得最主要的还是建筑规模问题，比如法国卢浮宫，几代国王建了三百年，建筑面积4.8公顷。而故宫十四年盖完，建筑面积15公顷。故宫要是用石头盖，盖这么大，估计大明灭了都不一定能盖完。