品格证据品格证据规则的例外

发布网友发布时间：2024-10-03 20:32

共1个回答

热心网友时间：2024-10-04 02:32

在英美司法体系中，品格证据的运用情况分为两种主要情况。首先，当品格成为判定犯罪关键因素，如被害人的贞洁在诱奸案中的作用，或者司机驾驶能力在疏忽致他人受伤案中的重要性，这类品格证据的关联性和可采性问题并不显著，主要关注的是法律允许的证明方法。其次，为了帮助陪审团理解被告人的意图，可能会引用其在特定情况下的行为作为间接品格证据，如用暴力倾向证据来证明斗殴中的攻击性，或诚实证据来反驳盗窃指控。在这种情况下，关联性和可采性问题就显得更为关键。

美国联邦证据规则规定，被告人提供的关于其优良品格的证据，或者起诉方反驳其品格的证据，通常具有可采性。例如，被告人可以出示证明自己品行端正的证据，但公诉方有权提供相反的证据。在米切尔森诉合众国案中，被告人试图通过证明自己正直诚实来反驳指控，但法院允许提问其过去的犯罪记录，以质疑其名声的真实性。

在刑事诉讼中，对于被告人的品格，如果它是指控犯罪的基础，如卡博诉合众国案中被告人的罪恶名声被用作敲诈手段，品格证据就会被采纳。被告人在定罪后，法官在量刑阶段也可能考虑其过去的品行。然而，对于被害人品格的证据，如在强奸案件中，限制性较强，禁止用过去性行为作为证据，除非有特定的例外情况，如证明被告人的犯罪动机。

证人的品格证据同样受到限制，可通过名声或意见证据质疑，但必须针对可信或不可信的品行，并在证据受到攻击后才有可采性。例如，如果证人曾因严重犯罪被判刑，即使与案件相关，也可能被采纳为质疑其可信度的证据。

最后，其他犯罪或特定行为的证据，通常不作为确定品格的证据，除非与案件有直接关联，如犯罪计划、动机、手法等。被告人的行为如果可以证明其犯罪动机、计划，或者与犯罪手法一致，这类证据则具有相关性。总体来说，品格证据的使用需严格遵循规则，以保证司法公正。