存在债务关系的敲诈勒索案怎么判
发布网友
发布时间：2024-10-02 05:56
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-17 14:30
1、行为人实施了恐吓行为，即通过采用暴力、胁迫等手段告知对方自己要采取什么行为，并导致了对方产生恐惧心理。
2、对方因此产生了恐惧心理;
3、对方基于恐惧心理交付了财务;
4、行为人取得了财物。
值得注意的是，恐吓的内容可以是侵犯对方人身、财产和名誉等非法内容，也可以是合法内容，因此并不排斥如果债权人索要债务的方式过于不正当导致的犯罪。
而索要债务本身有时候是正当的无争议的权利，有时候是有争议的权利，这决定了用恐吓的方式要回债务是否构成犯罪。
1、依据规定，索要债务本身是正当的无争议的权利时，用恐吓的方式行使无争议的权利不会构成敲诈勒索罪。
因为一般索要债务本身就是一件正当的事情，属于无争议的权利，欠了钱是应该还的，所以行为人本身就对债务人拥有着正当的无争议的权利，用恐吓的方式要回债务一般是不会构成敲诈勒索罪的。
2、索要债务本身是有争议的权利时，用恐吓的方式行使无争议的权利会构成敲诈勒索罪。
因为不是所有索要债务的行为都属于无争议的权利，比如索要的债务本身属于非法债务的赌债、高利贷等，又比如明明是金额很小的债务，却用了恐吓对方生命的手段，这些虽然也属于索要债务，但都是属于有争议的权利。
因此，若想用恐吓的方式要回债务时不会构成敲诈勒索罪，需要符合以下条件:
(1)该权利具有民事诉讼的可诉性，如果本身属于非法活动的一部分则不具有可诉性;
(2)债权人主张权利的手段具有正当性，为社会所容忍。
