发布网友 发布时间:2024-10-01 21:54
共1个回答
热心网友 时间:2024-10-17 19:03
近几年,依据新近发现的卢毓英《卢氏甲午前后杂记》中,关于方伯谦的一些记载,有些人开始了给方伯谦翻案。在卢毓英的书中这样写道:”‘济远’自牙山逃归,船中血肉狼藉,三军望之骇然。方管带禀报丁汝昌,陈明其如何遇敌,如何攻击,如何被围,如何悬挂白旗以诱敌,至敌临近下锚,而后出其不意击中敌舰要害,庶反败为胜,始得脱离虎口逃归各情节。丁概置若罔闻,仅问‘广乙’、‘威远’何往?方答以‘威远’不堪御敌,故令其先行远避。‘广乙’遇敌与敌战数时之后,不知所之。丁曰:令尔保护载兵之船,竟被击沉,全军尽覆,五艘同出,一艘独归,保护之谓何不力可知矣。且悬挂白旗辱国甚,孰尔有何面目归来见我,独晓晓不休道功绩耶?方无言而退,丁乃电奉李相请治方悬挂白旗辱国之罪,李相疑之,派员前来查办审明各情节,具实奉覆,李相传谕探明‘广乙’确实情形再行审究。“
这段话大概意思是这样的,说是方伯谦的济远号从丰岛海战中退回来的时候,船中四处都是尸体,血肉模糊,看过的人都很惊骇异常。方伯谦于是向丁汝昌禀报事情的起末,最后说自己升白旗诱敌深入,随后在敌人临近的时候,出其不意击中敌军战舰要害,并且还炸死了一名提督。因为这样,最后才能反败为胜,得以返回。而丁汝昌对于方伯谦所说并不在意,只询问其他运输船的去处,得知全部都沉没之后,便严令斥责。说本来派你去就是保护他们的,你就是这么保护的?全部都沉没了,只有一艘回来了,你还一直在说自己的功绩?随后丁汝昌便发电报给李鸿章,希望能治方伯谦之罪。李鸿章却让丁汝昌查明事实再说。
后面在黄海海战中,李鸿章说方伯谦逃跑,导致整个战场的失利,因此将其下狱问责。随后便下令将方伯谦处死,以儆效尤。有了丰岛海战的那一层原因,有人提出,李鸿章之所以那么快的处置方伯谦,实际上是为了让方伯谦顶罪。李鸿章杀方伯谦,并不是因为他作战不利,而是因为个人利益。
对于这种说法,我并不同意。一是卢毓英的《卢氏甲午前后杂记》,只是一本民间传记,存在很多争论之处。他其中所记的一些事情,是否值得信任都成问题。二是方伯谦的确在丰岛海战还有黄海海战中,都临阵脱逃,导致了整个舰队的失利。
看历史,并不能看一家之言。在丰岛海战中方伯谦的表现到底是怎么样的,绝不能只看卢毓英《卢氏甲午前后杂记》所说。而在看他人言论中,我们发现方伯谦在丰岛海战中的表现,远不似他所说的那样英勇。
当时担任丰岛海战运粮任务的操江号洋员丹麦人米伦斯记:”二十三日早九点,见高升号轮船被日本大铁甲三号拦住,该船距离操江号约3英里。操江管带即行转舵驶回,向西约行一点钟之久,见济远兵船突由一岛之后傍岸驶出而行,与一日本兵船开炮互击……至上午十一点三十分时,该船驶近操江,突改向西偏北二度由操江船头驶过,想离约半英里。济远悬挂白旗,白旗之下是日本军旗,舱面水手奔走仓皇……济远兵船原可帮助操江,乃并不相助,亦未悬旗通知。“
而在黄海海战中,丁汝昌的报告:”十八日与倭开战,当酣战时,自‘致远’冲锋击沉后,‘济远’管带方伯谦首先逃回,各船观望星散。倭船分队追赶‘济远’不及,折回将‘经远’拦截击沉,余船复回归队。‘超勇’舱内被敌炮击入火起,驶至浅处焚没。‘扬威’舱内火起,又为‘济远’拦腰碰坏,亦驶至浅处焚没。查战时‘定远’、‘镇远’舱内亦为敌弹炸烧,一面救火,一面抵敌,皆无失事。‘超’、‘扬’若不驶至浅处,火即可救。‘经远’同‘致远’一样奋勇摧敌,闻自该管带等中炮阵亡,船方离队,如仍紧随不散,火亦可救,‘广甲’管带吴敬荣随‘济远’逃至三山岛东搁礁,连日派船往拖,难以出险。现用驳船先取炮位,再不浮起,只得用药轰毁。窃自倭寇起衅以来,昌屡次传令,谆谆告诫,谓倭人船炮皆快,我军必须整队攻击,万不可离,免被敌人所算。此次乃‘济远’首先退避,将队伍牵乱,‘广甲’随逃,若不严行参办,将来无以儆效尤而期振作。余船请暂免参“
因为此事,方伯谦被斩首严惩。而看方伯谦此人在战中的表现,首先是一个怯战的小人,其次是一个满口谎言的奸臣,最后还是一个不顾命令的失败军人。