转化型抢劫罪中既遂与未遂的认定 ?

发布网友发布时间：2024-10-07 01:24

共1个回答

热心网友时间：2024-10-07 06:22

转化型抢劫罪中既遂与未遂的认定问题在理论与实践界争议较大。法律明确规定，对于未遂犯，可以从轻或减轻处罚，未遂作为从宽处罚的情节，其存在与否在量刑上有着显著差异。因此，我们需要对转化型抢劫罪的既未遂形态进行明确，以实现统一执法。
首先，从转化型抢劫罪的构成要件、立法精神及刑法基本理论出发，应认定其存在未遂形态。转化型抢劫罪的成立条件包括：先实施盗窃、诈骗或抢夺行为；在行为当时使用暴力或以暴力相威胁；暴力或威胁的目的是窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据。这些条件显示，转化型抢劫罪已着手犯罪，不可能存在预备形态。同时，从犯罪行为到实施新的犯罪行为，再到最终完成，需要时间与空间的过渡，这使得犯罪中止、未遂或既遂的可能性存在。其次，罪刑相适应原则要求区分转化型抢劫罪的既遂与未遂。这一区分有助于评估犯罪行为的社会危害性大小，为确定刑事责任提供依据。相比于普通抢劫罪，转化型抢劫罪的行为人在犯罪性质转化前具有盗窃、诈骗或抢夺的故意，而非一开始就具有侵犯人身权的故意，主观恶性程度较低。若对转化型抢劫罪不论结果均认定为既遂，可能违反罪刑相适应原则的基本精神。
其次，转化型抢劫罪与普通抢劫罪在罪质上相同，应采用普通抢劫罪的既未遂标准作为转化型抢劫罪的标准。转化型抢劫罪之所以转化为抢劫罪，是因为其基本犯罪行为发生了根本性变化，无论情节还是结果，已超出基本犯罪（如盗窃罪）的构成要件，无法被原有的犯罪所容纳。因此，只能通过转化犯的规定使犯罪行为获得另一犯罪构成要件（抢劫罪）的认可。转化型抢劫罪与普通抢劫罪的区别在于，普通抢劫罪在使用暴力、胁迫之后才劫取财物，而转化型抢劫罪在占有财物之后才使用暴力、胁迫，两者只是行为顺序的差异，犯罪构成本质上并无区别。因此，从犯罪性质的角度来看，转化型抢劫罪与普通抢劫罪相同，应遵循普通抢劫罪的既未遂标准来界定转化型抢劫罪的既未遂。
具体到案例中，杨某、徐某先行盗窃价值人民币150元的电瓶，为抗拒抓捕而实施暴力，导致被害人轻微伤。尽管两名被告人的盗窃数额未达到较大标准，但其后的暴力抗拒抓捕行为已致他人轻微伤，根据相关司法解释，应以抢劫罪定罪处罚。然而，杨某、徐某并未实际劫取财物（在抗拒抓捕过程中遗留在现场的赃物被公安机关扣留，即未取得电瓶），也未造成他人轻伤以上后果（仅轻微伤），因此，应认定为抢劫罪未遂。

转化型抢劫既遂、未遂如何认定

法律分析：1、转化型抢劫罪既然被立法者拟制为抢劫罪，自然要用抢劫罪的既遂、未遂标准来衡量转化型抢劫罪的既遂、未遂形态。2、实施盗窃、诈骗、抢夺行为后，为窝藏赃物、抗拒抓捕实施暴力或者以暴力相威胁，并未成功劫取财物，也没有造成他人轻伤以上后果，应当认定为抢劫罪未遂。3、具备劫取财物或者造成...