三国志注作品评价
发布网友
发布时间：2024-10-07 23:39
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-08 01:21
南朝宋文帝刘义隆在元嘉六年对裴松之的《三国志注》给予了高度评价，称其为“不朽”。然而，自唐代开始，学者们对其作品提出了批评，如刘知几认为裴注资料繁杂，陈振孙则指出其内容冗余。叶适甚至认为裴注主要收录了陈寿原著的废弃材料。郝经和《四库全书总目提要》则从蜀非正统的角度和体例纯正性上提出了质疑，但同时也肯定了其保存六朝文献的价值。钱大昭和钱大昕赞赏其博采众长，李慈铭则推崇其注释的折衷性和体例之善。侯康肯定了裴注的史料丰富性，认为其在史学上具有重要意义。1949年后，学者们进一步肯定了裴注的史学价值，如缪钺认为其考证准确，杨翼骧则指出其对中国史学的贡献。
在深入研究中，学术界对裴注的批评意见也分为两派。王廷洽强调正文的价值大于注文，张孟伦认为裴松之引用的内容迎合统治者，李晓明则批评其政治思想保守和史学观点妥协。然而，吴伟鹏和伍野春等人认为裴注的优点在于增补事实、聚异同和引文审慎。日本学者林田慎之助和高凯、易孟醇、徐大英等人则从不同角度深入研究了裴注的史料价值和史学贡献，认为其异闻逸事背后隐藏着深刻的历史意义，显示了独特的史观。
总的来说，裴松之的《三国志注》在历史上受到了多方评价，既有高度的赞誉，也有批评和质疑，但其在保存和丰富历史资料，以及开创史学研究方法方面，无疑具有重要地位。
扩展资料
南北朝时裴松之撰，他一反传统做法把重点放在史实的增补和考订上，裴松之不仅开创了注史的新例，而且对研究三国历史具有重要的参考价值。 《三国志注》是中国古代四大名“注”之首。
