嘉靖和万历都是摆烂几十年不上朝,为什么大多数人只骂万历?

发布网友发布时间：2024-10-03 17:26

共1个回答

热心网友时间：2024-11-30 09:30

在明朝的历史长河中，嘉靖和万历两位皇帝的统治时期都以长时间不亲临朝政而闻名。然而，尽管他们的行为相似，为何公众对万历的批评声浪却远超嘉靖呢？这其中的关键在于他们的应对方式和影响深远的后果。

首先，我们来看嘉靖，这位皇帝以其独特的态度对待朝政。他认为每日的朝会犹如公司早会，徒有其表，毫无实质意义。因此，他毅然决定改革，将朝会制度简化为电子邮件沟通模式。他明确指示，除非有重大事务，否则一切事宜通过邮件处理。尽管他的决策可能显得有些极端，但至少他保证了公文的及时回复，保持了政务的运转。

然而，万历的表现则大相径庭。他听从了嘉靖的教导，对朝会的态度更加消极。你向他发送邮件，他或许会回复，但对日常事务的处理却显得敷衍了事。更令人无奈的是，当你试图通过钉钉等即时通讯工具联系他时，你会发现他的回复往往是“已读不回”。这种冷漠的态度，让臣子们感到被忽视，也使得国家的决策和治理效能大打折扣。

公众之所以对万历的批评更多，是因为他的不理政行为直接影响了国家的运作。在万历的统治下，由于决策的迟缓和*间的沟通受阻，明朝陷入了严重的*危机和财政困境。民众对于国事的关注和期待，与现实的冷漠和懈怠形成了鲜明对比，这使得万历的“摆烂”形象深入人心。

相比之下，嘉靖虽然也长期不朝，但他的电子邮件机制至少保证了政务的处理，至少在表面上维持了国家的正常运转。因此，尽管他的做法同样引起争议，但公众对他的指责相对较少，而万历则因他的冷漠和国家衰落的现实，成为了历史上的骂名。

总的来说，嘉靖和万历的统治风格不同，导致了公众对他们评价的差异。嘉靖的改革虽然不完美，但尚有底线，而万历的无视则直接导致了国家的动荡。这就是为什么大多数人更倾向于批评万历，他的行为带来的后果更为深远，也更为人所诟病。