唐代吴兢的生平评价是怎样的?
发布网友
发布时间：2024-10-03 02:53
共3个回答
热心网友
时间：2024-11-20 05:44
吴兢是在魏元忠、朱敬则双双为相时被荐举为史官的，年纪三十左右。《唐会要·史馆上·在外修史》中有唐玄宗开元二十五年(737)时吴兢在集贤院和史馆修史的记载，这时他六十八岁。他担任修史工作至少近四十年。吴兢一生的大部分时间和主要精力都献给了修史事业，可是在史馆修史工作并不顺利，史料记载中有他几次请求调离史职的奏表。刘知几和吴兢所在的史馆，已与唐太宗贞观年间的史馆大不相同。贞观时史官位尊权重，甄选严格，通籍禁门，优礼有加，"得厕其流者，为一时之美事"。修史也具有相当高的效率。然而其后每况愈下。史馆或因政争而动荡，或因庸才充斥、监修弄权而混乱。刘知几在阐述辞职理由时说:"三为史臣，再入东观，竟不能勒成国典。"吴兢的辞职表中也有类似语言:"臣自掌史东观十有七年，岁序徒淹，勤劳莫著，不能勒成大典，……乞罢今职。"此时史官俸禄的确不高。吴兢自父亲退休之后，顿感经济困窘，不得不提出了加俸的请求，"又兢父致仕已来，俸料斯绝，所冀禄秩稍厚，甘脆有资，乌鸟之诚，幸垂矜察"。
吴兢这一次请辞职是在任史官十七年后提出的，时间是开元初年，没有被批准。后吴兢又以居丧为由，上三次表文，坚拒起复史职。但是，吴兢请求辞职并不说明他不重视或不热爱史官工作。从他所上的三次表文中清楚看到，他对史官一职的宗旨及职能有相当透彻认识和高度推崇之情。他说:"史官之任，为代准的，……树终古之风声"，"定一代之是非，为百王之准的。"这可以看作是对史官修史根本宗旨的认识。正由于吴兢对于史官一职寄托厚望，所以也就愈不能容忍妨碍史馆正常运作的种种不端现象。作为一种*，他才愤然提出辞去无比热爱的史职。吴兢的另一种*手段是自己编撰本朝国史。既然自己的史学主张无法在史馆中实现，既然史馆中所修国史有种种歪曲、不实之处，为保留一代信史，就必须自己动手别撰一套国史了。他在开元十四年(726)上奏唐玄宗，披露了自己从武后末期及唐中宗时开始私撰国史的经过。从奏表中可以了解有关此事与他的想法。
热心网友
时间：2024-11-20 05:45
吴兢为人正直不阿，勤奋好学，对古代经书都有必须的研究，特别是对历史有较深的造诣。青年时期，他结识了当代著名人物魏元忠、朱敬则等，并从他们那里得到了不少的教益。约在武周圣历三年（700年）前后，当时武三思领导修撰国史，武三思等人以朋党为界限，记事不实，吴兢具有忠于历史的赤诚，愤而私撰《唐书》、《唐春秋》,意欲为后人留下信史。唐中宗时，他任右补阙，与刘知几等人共修（则天实录》。书成后，转任起居郎，又迁水部郎中。开元初，自请继续修史，得准与刘知己撰《睿宗实录》,并重修（则天实录》。
刘知几去世后，张说为相，见到书中记载张易之诱他诬陷魏元忠之事，感到不安。颇有*见识的吴兢，对澄清了七八年混乱局面的唐玄宗很敬仰，他热切地希望颇有作为的新皇帝能够吸取老皇帝教训，重整旗鼓，治国安邦，便唐王朝得以长期统治下去。因此，他大胆而直率地向皇帝上了一道奏书要求皇帝纳谏。吴兢得到唐玄宗的重视和信任，约在开元三年（715年）前后，升任谏议大夫、太子左庶子等官，并兼文馆学士。不久，又任卫尉少卿，兼修国史。开元十七年（729年》，吴兢被贬官，出任荆州司马，后又历任地方郡守，辗转迁任，不得重用，寂寞地度过了自己的晚年。
热心网友
时间：2024-11-20 05:45
唐玄宗李隆基即位之初，“收还权纲，锐于决事”，一反中宗、睿宗难以独掌权柄的局面，然而权力的集中也带来负面影响。群臣面对玄宗不敢大胆进谏。吴兢感到这种状况不利于唐室，遂上疏劝玄宗对进谏者有所区别，改变赏簿罚重的做法，如进谏者“所言是”，则“有益于国”；即使“所言非”，也“无累于朝”，“陛下何遽加斥逐，以杜塞直言”。吴兢在奏章中举出了前代皇帝虚心纳谏致胜和骄横拒谏致败的实例，还特别赞扬了太宗李世民虚怀若谷、导人使谏的故事。吴兢所上谏疏皆关乎封建*之大事。他的《谏十铨试人表》即是一例。当时在选用*时，皇帝绕开吏部而在禁中做出决定。吴兢很反对，认为朝廷各个部门应各司其职，选官事必须由吏部主之。他强调的是要按既定法规行事，甚至皇帝也不能例外，任意改变制度，“上自天子，至于卿士，守其职分，而不可辄有侵越也”。 从上述事例，说明吴兢在*上颇有献替，他的直言敢谏，不愧为一代诤臣。
