二战各国伤亡为何差别如此巨大?看看东西方对于撤退的不同理解

发布网友发布时间：2024-10-04 21:22

共1个回答

热心网友时间：2024-11-24 02:58

东西方的战争观差别在哪里？从对待撤退这个问题的态度上，我们可以窥见一二。一、斯大林的态度是： 1. 绝不后退一步！ 2. 苏联没有俘虏，只有叛徒。 3. 在苏联军队中，撤退比前进更需要勇气。所以，在东线，苏军初期失势时，前进不得，后退无路—— 明斯克战役，苏军50万人惨遭围歼；斯摩棱斯克战役，苏军45万人惨遭围歼；基辅战役，苏军66万人惨遭围歼；维亚济马—布良斯克战役，苏军67万人惨遭围歼。在斯大林格勒极其紧张的严峻时刻，斯大林发布了著名的「 ”一步也不许后退！”的227号命令——「 ”没有上级的命令，不得后撤半步。无论他是连长、营长、团长、师长、政委，只要是在无上级指挥官的命令情况下擅自撤退，他就是叛徒，他就要被当作祖国的叛徒而受到处理。” 据统计，整个斯大林格勒战役期间，苏军督战队一共拦截了140775名从前线撤退下来的士兵，其中：3890人被捕，1189人被执行*决，2961人被送往苏联红军惩戒营。一个又一个几十万的伤亡和俘虏，最终累积成苏联在二战中的上千万军人牺牲。也许很多人会感慨斯大林和他的 *** 过于严酷和残暴。但别忘了，即使是赫鲁晓夫的儿子，被德军俘虏并被苏军救出后，依旧难逃一死；即使是斯大林自己的儿子，被俘后面对希特勒要拿保卢斯来交换的条件，他依然决绝地说出「 ”我绝不拿一个元帅去换一个士兵”。毫无疑问，当时正是以斯大林为核心的苏联 *** 展现出的史无前例的魄力，才保障了卫国战争的胜利。我们不应该做只会批评的事后诸葛亮，在当时即将亡国灭种的残酷战争条件下，君有其它万全之策吗？二、而在西方，在类似的问题上却是另外一番场景。 1940年5月21日，德军直趋英吉利海峡，把近40万英法联军围*在了敦刻尔克这个仅有万名居民的小港。形势万分危急，敦刻尔克港口是个极易受到轰炸机和炮火持续攻击的目标。如果四十万人从这个港口撤退，在德国炮火的强烈袭击下，后果不堪设想。就在德军停下修整的间歇，英国 *** 发动代号为「 ”发电机计划”的大规模撤退行动，动员了几乎能够动用的一切海上运输力量，在一个星期左右时间里，救出了三十三万六千人。虽然几乎所有的重型装备都丢弃了，但为未来的战略*保存了最有价值的有生力量。丘吉尔曾这样评价敦刻尔克大撤退：我们不要把这些援救说成是胜利，战争不是靠撤退而赢得的，但是，在这些援救中却孕育着胜利。时至如今，这场撤退在西方二战史中依旧占据重要地位。 1942年2月15日，日军攻陷新加坡。数量占优、装备水平至少旗鼓相当的8万英军正式向3万日军投降，加上之前在马来半岛被俘的5万人，极短时间内就有十多万英军成为日军俘虏。可以说，这是日不落帝国从未有过的耻辱。三、很多人的共识，面对弹尽粮绝，西方人总是会很轻易地投降，但是东方人会选择继续战斗，直到战死；英法美和中日俄的军队风格明显的区别即在于此。为什么会这样呢？有人说这是因为东方讲道义，西方讲价值观。东方人更在乎自身背着的荣誉和精神。从古代开始，东方文化就将「 ”牺牲精神”看的很重，不管是为国效力，还是战死沙场，这些精神都是值得称赞的。「 ”马革裹尸”这个词，早在汉朝就已出现。对于东方人来说，荣誉在前，生死在后。关于国家，关于百姓，关于家人，要守护的东西太多了。东方文化中强调「 ”宁为玉碎不为瓦全”，所以在战争中，遇到弹尽粮绝的情况，战士们都会拼尽最后的力气杀敌，视死如归。对于他们来说，投降就意味着耻辱，而往往投降的敌军会变成奴隶。与其苟且偷生，还不如为国捐躯。所以我们才能在东方的历史中看到如此之多的英豪。他们决不投降，直至战尽最后一滴血。而西方的价值观是以人为中心的，这个价值观渗透到每个人的骨子里，可简单理解为「 ”除了生命之外，其他的东西都不是那么重要”。如果自己尽了全力，在除了死亡没有第二个选择的时候，那么首先就是要保住自己的性命，只有保全自己的性命才有翻盘的机会。国家也不会蔑视你的经历，即使你投降成为俘虏，你依然会受到这个国家的相对照顾。当然，由于某些历史原因，比如西方国家曾长期实行雇佣兵制度，对于这些雇佣兵来说，输赢只是结果，而生命是他们自己的，这也是一些影响的因素。文化起源不同，发展经历不同，所以造就了不同的价值观。没有绝对的对与错，就看在残酷的战场上，精神、意志、本能，哪一个更占上风。关注头条号——「 ”韦老师讲二战史”，将为您呈现更多鲜为人知的二战轶事与人物