政治人类学的研究方法
发布网友
发布时间：2022-05-08 05:53
共1个回答
热心网友
时间：2024-01-19 04:29
在*人类学诞生以前，*学就已形成了其有显著特色的研究方法。传统的*学主要集中于对*的正式机构和与此相关的法律和*文件的研究，所使用的是国家、*、主权、联邦制和立宪政体等基本概念，而且在很大程度上依赖各种文件——*、条约、法令、官方备忘录以及少量的投票统计数据。第二次世界大战后，由于受心理学、社会学、人类学等学科的影响，*学广泛借鉴和采纳了其它学科的研究方法，不断拓展其研究范围，从而形成了一场声势浩大的“行为主义*”。但无论*学的研究方法发生什么样的改变，有一个主要的特征是没有改变的，即*学者始终只关注*权力的研究，包括权力的分配、组织、操作及其斗争等，而忽略了更广泛的社会文化系统对*的影响，在*与非*之间预先设定了一条泾渭分明的界限。
*人类学则不同，它反对主要依赖各种文献材料，而是把根扎在田野调查之中，运用人类学传统的参与观察法，揭示各种*制度之间的本质差异以及*过程在不同的社会中是如何展开的。另一方面，它反对把*作为一个孤立的领域来看待，而把它视为以文化为模式的各种社会活动的结晶，放在作为整体的社会文化体系中加以考察，从而可以使我们更全面、更深入地理解*。
*人类学的研究方法，归根结底就是人类学的参与观察法，这是*人类学的立足之本。在其理论分析的过程中，*人类学除了采用既有的一些人类学研究方法之外，又随着不同发展阶段研究重点的变化，形成了一些独特的研究方法。综括起来，主要有以下几种：
1.起源分析法。这种方法侧重于研究原始社会中各种*关系和*活动的起源、原始国家的形成过程、血缘社会向*社会转变的动因、不平等的起源、约束力的起源、规范的形成等等。早期的人类学者一般都采用这种*分析方法，但由于缺乏足够的资料和证据，他们的观点难免落入臆想和猜测。后来的人类学者如莫顿·弗雷德和马文·哈里斯等人立足考古学的证据，探讨国家社会的演化过程，取得了相当的成果。例如弗雷德关于原生国家和次生国家的区分，就引起了学术界的普遍关注。
2.功能分析法。功能分析法来源于英国的功能学派，创始人是拉德克里夫—布朗和马凌诺夫斯基。这种方法不关心*的起源和性质，而把社会视作一个有机的整体，研究*制度和*活动在社会整体中所起的作用，以及一些社会文化因素在*制度和*活动中所起的作用。在*人类学研究中，功能分析法很少单独运用，而是被作为进行类型分析的基础，因为它虽然有助于界定各种*关系和*制度，但却无法说明*现象的本质。
3.结构分析法。这种方法主要受拉德克里夫—布朗社会结构论的影响，致力于探讨原始社会中*关系和*活动的结构模型。使用这种分析方法的*人类学者认为，*关系和*活动是表现个人和团体之间权力关系的形式，*结构和其它一切社会结构一样是一种抽象体系。这种方法所要做的就是梳理*体系中各个不同要素及其相互之间的关系，然后建构这个*体系的结构模式，籍以对这个*体系作出说明。结构分析法和功能分析法都是*人类学创立初期通常采用的方法。
4.类型分析法。这种方法建立在功能分析和结构分析的基础之上，把具有相同的功能或结构的体系归为一类。*人类学研究首先就是从类型分析入手的，首倡者是埃文斯一普里查德。它侧重于确定原始社会制度的类别，并对各种*形式、*关系和*活动进行分类。例如，将各种原始社会分为有*体系的和无*体系的两类，或者将*体系分为*集权和非*集权两类，或者分为*充分分化和*不分化两类。各种分类的标准不同，有的属于描述性分类，有的属于演绎性分类。他们想通过分类来确定各种不同原始社会之间的关系，以及原始社会与现代社会之间的关系。
5.术语分析法。这种方法是*人类学作为一门独立的学科而形成的一种方法，它侧重于对*人类学所使用的一些专门概念进行界定。*人类学在研究中遇到许多现代国家社会所没有的特殊范畴，因而必须确立一些专门的术语来表述这些范畴，以说明原始社会中*活动和*关系的性质，同时为*人类学研究提供一套概念工具。*人类学所界定的术语包括武力、权力、权威、竞争、合法、支持、行政等等。此外，这项研究还包括怎样用合适的语言来翻译和表述异域社会所特有的*概念。
6.过程分析法。这种方法由斯沃兹、特纳和图登首先提出来，它反对对*体系作静态的结构—功能分析，主张对*活动的过程包括对*变迁、*党派和*策略等作动态的历时性分析，认为只有在动态的过程中才能真正揭示和说明原始社会的*关系和*活动。过程分析方法的引入，导致*人类学研究发生一个极为重要的变化，即从对*制度和*活动的结构——功能分析，转向对*过程和*行为的动态分析。
7.行为分析法。这种方法是过程分析法的深化，它侧重研究原始社会中的个人或小团体是如何操作文化特别是象征体系来获得权力、保持权力和作出决策的。最早运用行为分析法的是特纳，他在《一个非洲社会*和延续》（1957）一书中，通过对一个特定的个案的分析，揭示出*竞技场中的个人是如何操作社会的规范和价值体系的来竞争*权力的。与过程分析法相比较，行为分析法更为深入、具体，所关注的*活动范围更为狭小。
此外，当代*学采用的一些新方法也被*人类学所借鉴，系统论、博弈论在*人类学领域中也得到广泛的运用。熵、信息、正反馈、负反馈、系统的自我发展和自我维持等概念在一些*人类学著作中比比皆是。例如乔利((Jolly)和普洛克(Plog)在对墨西哥的原始民族社会所做的系统论研究中提出，在特定的情况下，人口增长可以成为原始的刺激，向均衡的系统施加压力，从而引起系统的变化。面对来自人口增长的压力，系统可以有多种选择：通过杀婴或其它文化手段来减少人口，一部分人向新的地区移民，或者提高生产力等等。在这些选择中，只有最后一种选择会导致国家的形成。系统要做出这一选择，还需要多方面的外部条件，如耕地、气候、心理、文化等因素。作出选择之后，其结果就会向系统做出反馈，导致系统的分层、分化和*集权化，等等。
热心网友
时间：2024-01-19 04:29
在*人类学诞生以前，*学就已形成了其有显著特色的研究方法。传统的*学主要集中于对*的正式机构和与此相关的法律和*文件的研究，所使用的是国家、*、主权、联邦制和立宪政体等基本概念，而且在很大程度上依赖各种文件——*、条约、法令、官方备忘录以及少量的投票统计数据。第二次世界大战后，由于受心理学、社会学、人类学等学科的影响，*学广泛借鉴和采纳了其它学科的研究方法，不断拓展其研究范围，从而形成了一场声势浩大的“行为主义*”。但无论*学的研究方法发生什么样的改变，有一个主要的特征是没有改变的，即*学者始终只关注*权力的研究，包括权力的分配、组织、操作及其斗争等，而忽略了更广泛的社会文化系统对*的影响，在*与非*之间预先设定了一条泾渭分明的界限。
*人类学则不同，它反对主要依赖各种文献材料，而是把根扎在田野调查之中，运用人类学传统的参与观察法，揭示各种*制度之间的本质差异以及*过程在不同的社会中是如何展开的。另一方面，它反对把*作为一个孤立的领域来看待，而把它视为以文化为模式的各种社会活动的结晶，放在作为整体的社会文化体系中加以考察，从而可以使我们更全面、更深入地理解*。
*人类学的研究方法，归根结底就是人类学的参与观察法，这是*人类学的立足之本。在其理论分析的过程中，*人类学除了采用既有的一些人类学研究方法之外，又随着不同发展阶段研究重点的变化，形成了一些独特的研究方法。综括起来，主要有以下几种：
1.起源分析法。这种方法侧重于研究原始社会中各种*关系和*活动的起源、原始国家的形成过程、血缘社会向*社会转变的动因、不平等的起源、约束力的起源、规范的形成等等。早期的人类学者一般都采用这种*分析方法，但由于缺乏足够的资料和证据，他们的观点难免落入臆想和猜测。后来的人类学者如莫顿·弗雷德和马文·哈里斯等人立足考古学的证据，探讨国家社会的演化过程，取得了相当的成果。例如弗雷德关于原生国家和次生国家的区分，就引起了学术界的普遍关注。
2.功能分析法。功能分析法来源于英国的功能学派，创始人是拉德克里夫—布朗和马凌诺夫斯基。这种方法不关心*的起源和性质，而把社会视作一个有机的整体，研究*制度和*活动在社会整体中所起的作用，以及一些社会文化因素在*制度和*活动中所起的作用。在*人类学研究中，功能分析法很少单独运用，而是被作为进行类型分析的基础，因为它虽然有助于界定各种*关系和*制度，但却无法说明*现象的本质。
3.结构分析法。这种方法主要受拉德克里夫—布朗社会结构论的影响，致力于探讨原始社会中*关系和*活动的结构模型。使用这种分析方法的*人类学者认为，*关系和*活动是表现个人和团体之间权力关系的形式，*结构和其它一切社会结构一样是一种抽象体系。这种方法所要做的就是梳理*体系中各个不同要素及其相互之间的关系，然后建构这个*体系的结构模式，籍以对这个*体系作出说明。结构分析法和功能分析法都是*人类学创立初期通常采用的方法。
4.类型分析法。这种方法建立在功能分析和结构分析的基础之上，把具有相同的功能或结构的体系归为一类。*人类学研究首先就是从类型分析入手的，首倡者是埃文斯一普里查德。它侧重于确定原始社会制度的类别，并对各种*形式、*关系和*活动进行分类。例如，将各种原始社会分为有*体系的和无*体系的两类，或者将*体系分为*集权和非*集权两类，或者分为*充分分化和*不分化两类。各种分类的标准不同，有的属于描述性分类，有的属于演绎性分类。他们想通过分类来确定各种不同原始社会之间的关系，以及原始社会与现代社会之间的关系。
5.术语分析法。这种方法是*人类学作为一门独立的学科而形成的一种方法，它侧重于对*人类学所使用的一些专门概念进行界定。*人类学在研究中遇到许多现代国家社会所没有的特殊范畴，因而必须确立一些专门的术语来表述这些范畴，以说明原始社会中*活动和*关系的性质，同时为*人类学研究提供一套概念工具。*人类学所界定的术语包括武力、权力、权威、竞争、合法、支持、行政等等。此外，这项研究还包括怎样用合适的语言来翻译和表述异域社会所特有的*概念。
6.过程分析法。这种方法由斯沃兹、特纳和图登首先提出来，它反对对*体系作静态的结构—功能分析，主张对*活动的过程包括对*变迁、*党派和*策略等作动态的历时性分析，认为只有在动态的过程中才能真正揭示和说明原始社会的*关系和*活动。过程分析方法的引入，导致*人类学研究发生一个极为重要的变化，即从对*制度和*活动的结构——功能分析，转向对*过程和*行为的动态分析。
7.行为分析法。这种方法是过程分析法的深化，它侧重研究原始社会中的个人或小团体是如何操作文化特别是象征体系来获得权力、保持权力和作出决策的。最早运用行为分析法的是特纳，他在《一个非洲社会*和延续》（1957）一书中，通过对一个特定的个案的分析，揭示出*竞技场中的个人是如何操作社会的规范和价值体系的来竞争*权力的。与过程分析法相比较，行为分析法更为深入、具体，所关注的*活动范围更为狭小。
此外，当代*学采用的一些新方法也被*人类学所借鉴，系统论、博弈论在*人类学领域中也得到广泛的运用。熵、信息、正反馈、负反馈、系统的自我发展和自我维持等概念在一些*人类学著作中比比皆是。例如乔利((Jolly)和普洛克(Plog)在对墨西哥的原始民族社会所做的系统论研究中提出，在特定的情况下，人口增长可以成为原始的刺激，向均衡的系统施加压力，从而引起系统的变化。面对来自人口增长的压力，系统可以有多种选择：通过杀婴或其它文化手段来减少人口，一部分人向新的地区移民，或者提高生产力等等。在这些选择中，只有最后一种选择会导致国家的形成。系统要做出这一选择，还需要多方面的外部条件，如耕地、气候、心理、文化等因素。作出选择之后，其结果就会向系统做出反馈，导致系统的分层、分化和*集权化，等等。
