隋炀帝和李世民谁对中国有贡献?

发布网友发布时间：2022-05-10 20:55

共5个回答

热心网友时间：2023-10-30 23:56

现在的人对隋炀帝的认识过于肤浅，这些人喜欢以果论因盖棺定论，喜欢用人最后的行为来审度一生的作为。就业绩来讲，隋炀帝最大的贡献有三。第一，修建东都。第二，开凿大运河。第三，完善科举。杨广说：“洛阳控以三河，固以四塞，水陆通，贡以赋”。东都对于控制和沟通全国都起到了巨大作用。至于大运河的开凿，最重要的一点是对于南北的经济和文化的交流和发展做出的贡献，这个贡献到现在仍然发挥着作用，这个贡献是巨大的，不是用数字就可以估量的经济价值。科举制虽然说是隋朝两代君臣共同努力完成的，但是在炀帝一朝才开始设立进士科，正式运行。科举削弱了地方大族的势力，选官之权都集中到了*。这样，庶族也有了更多的表现舞台，各地才干出众者和*的联系也更加紧密，对于富国强国都是相当有利的。

李世民这个人很完美，如果说他没有杀兄霸媳，我还认为他不完美，因为这样的人才真实。至于个人才能，李世民堪称古今独步，他有极强的心理素质，不怕失败，不忌讳失败，无论是攻坚战、防守战和运动战，还是水战、平原战和山地战，几乎样样精通。短短数年就底定天下，这是我喜欢的其他军事家，比如说曹操先生没有做到的。
谈到个人业绩，李世民的贞观之治是中国历史上大治君臣典范的楷模。这源于李世民有着深切的求治天下的愿望，为了这个愿望，他放弃虚荣和享受，他乐于虚怀若谷，从谏如流。他在人生的盛年把青春交给了苍生，交给了人民，也交给了历史。自从李世民得到了“天可汗”的称号之后，他就是万国之主，至少在东方的土地上处于牛耳地位，得到了中华各族的认可。
综合分析，只谈业绩的话，杨广先生和李世民阁下都是中国历史上的两座丰碑，是让许多人高山仰止的领袖，是中华同胞们开创大业的旗帜。我们以中国诞生了杨广和李世民这样的伟男人而荣幸。
新年快到了，在下提前给楼主拜一个大早年，祝楼主和楼主的家人新年快乐合家幸福。

热心网友时间：2023-10-30 23:56

隋炀帝虽然是一代暴君，但隋朝时期的一系列行动对唐朝乃至日后中国都造成很大影响：开科举、通运河、营建洛阳以及远征高丽。
这些举动，无论李渊还是李世民，都完全加以叙用，但其结果却不同。隋炀帝的劳民伤财激反了各路反王，导致隋朝灭亡；而李世民由于无论在性格、能力还是登基过程都类似隋炀帝，因此施政上更加小心，警惕前车之鉴，最终开创贞观之治。
故而，还是李世民的影响更大一些。

热心网友时间：2023-10-30 23:57

两人都有，但是李世民的贡献相对较大。
隋炀帝有功有过，修建大运河，科举制等，都有一定深远的意义，但他好大喜功，生活奢华，最后隋朝是败在他的手里。
至于李世民，功绩累累，贞观之治，任用贤人，完善制度，除了玄武门事变必要的杀戮，大过没有。

热心网友时间：2023-10-30 23:57

唐太宗开创了历史上的“贞观之治”，经过主动消灭各地割据势力，虚心纳谏、在国内厉行节约、使百姓休养生息，终于使得社会出现了国泰民安的局面。为后来全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。

以民为本的思想，广开言路，虚怀纳谏的胸襟；重用人才，唯才是任的准则；铁面无私，依法办事的气度；构成了贞观之治的基本特色，成为封建治世最好的榜样。使唐朝在当时与西方国家相比，无论在*、经济，还是文化上都走在世界的最前列。

隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。

热心网友时间：2023-10-30 23:58

二者都有功绩，若问谁大，自然是炀帝，非炀帝不足以开唐，他一直被低估，从未被超越。