法国国王路易十六死的冤枉吗?

发布网友发布时间：2022-05-21 02:04

共4个回答

热心网友时间：2023-10-11 12:51

历史的迷人之处在于,当你浮光掠影地去观看它时会得到一种观感,稍微仔细些去考察它时却往往会得到另一种观感,而二者很多时候是截然不同的。起始于1789年7月14日的法国大*就是个典型例子。
　　抛开这场*给人们留下的其他争议不谈,单说这场*(至少在前期)最主要的“被*对象”——路易十六,这位国王到底是个好人还是坏人呢?在大多数人的印象以及教科书中,路易十六是个典型的昏君加暴君,身为国王却跟小偷癖好相似,一辈子醉心于钻研如何开锁,号称“锁匠国王”,还娶了个花钱如流水的奥地利公主玛丽·安托瓦内特,号称“赤字夫人”,最后闹得官*民反,自己上了断头台。这种亡国之君当然不算好人喽。然而,1989年7月14日,在法国200年国庆的典礼上,时任法国总统密特朗却为路易十六翻案,他在国庆演讲中亲口承认:“路易十六确实是个好人。”
　　密特朗这套翻案文章,让很多人看不懂。而如果了解一下路易十六的生平,人们就会发现密特朗对他的定性也不准确——路易十六岂止是个好人,简直就是个不世出的大改革家!事实上,这位法国“锁匠国王”跟咱们明朝那位“木匠皇帝”明熹宗完全不一样,人家修锁是修锁,但对国王的本职工作一点没耽误。法国历史学家米涅对路易十六曾有过这样的评价:“路易十六,以他的胸怀和品德来说,是最适合于他那个时代的。当人们对独断*的**不满时,他就自愿地放弃这种*的做法；当人们对路易十五的荒淫挥霍感到愤恨时,他能够品行端方,生活俭朴。人们要求作出一些必要的改革时,他也能够体察公众的需要并立意要给予满足。”
　　换言之,路易十六是个很有“新思维”的国王。他上台之后先是任用一批具有“新思维”的大臣作为财政总监,试图推动自上而下的改革,希望贵族主动放弃既得利益,为王朝延长寿命。在遭到贵族的反对之后,他又大胆恢复了已经废除多年的“*议会”制度,试图借助市民阶层的压力倒*贵族阶层改革。这其实才是法国大*爆发前的*——路易十六为推动改革,主动召开*议会,没想到却为法国王权和自己敲响了丧钟。
　　那么,改革家路易十六为什么会“好人没好报”呢?去年,有一本名叫《旧制度与大*》的书在中国很火,该书的中心思想之一就解答了这一问题,作者托克维尔在书中有一个著名的论断:“最危险的时刻通常就是开始改革的时刻。”一种腐朽的旧*,如果统治者拿出“我就赖在台上不走”的不要脸精神维护之,民众可能一时半会儿还真拿它没办法。可如果统治者稍微有一点廉耻,推动改革,那么出现松动的旧*就很容易让改革裂变为*。所以对于一个旧*的统治者来说,主动推动改革近乎于“作死”,最终身败名裂的可能性远高于功成名就的概率。
　　既然旧*的改革者往往身败名裂,那么,加强对旧*的维护岂不反而成了正途?的确,法国大*给当时很多欧洲*君主的主要教训就是“千万不能搞改革”,在这方面学得最好的就是俄罗斯沙皇,一看法国*中国王的下场,立刻将叶卡捷琳娜二世时代刚刚开始的改革进程停下了,把旧制度一口气捂了一百多年。可是当20世纪初,俄罗斯的那套旧制度终于也混不下去时,末代沙皇尼古拉一世悲痛地发现自己其实比路易十六还惨——相比于只用0.1秒就被砍下头颅、临死前还保持贵族尊严的路易十六,尼古拉一世是在眼睁睁地看着自己的几个孩子一个个被*毙后才上路的。或许,这位沙皇在漫长的煎熬中,一定想明白了他的祖先们一直执迷不悟的那个问题:改革或许是找死,不改革是等死,但无论于国于己,找死的死相一定比等死好看些。

热心网友时间：2023-10-11 12:51

没办法的事，在当时的年代，换谁当国王也阻止不了法国大*，他只是个背锅的
就好比明朝的崇祯，你可能也认为他很冤枉，但王朝的气数，谁都救不了。

热心网友时间：2023-10-11 12:52

*人物的死亡没有什么冤枉不冤枉的，进了这种场合，无法保护自己，本身就不应该进入这个场合。

热心网友时间：2023-10-11 12:52

倒霉啊。