英国首相权利那么大,为什么不推翻女王,自己做国王啊?

发布网友发布时间：2022-05-21 01:07

共4个回答

热心网友时间：2023-10-10 05:36

看简单了。王室权力不小。

首先，英国社会等级森严，主仆有别。英国，澳大利亚，新西兰，加拿大，马岛等等英国属地，土地的百分之60属于贵族阶层，海外都是名义上的属地，但是英伦三岛的百分之70土地可确确实实有百分之70多属于贵族。几百上千个贵族阶级，把持英联邦几百万平方公里土地；王室拥有很多海外属地的所有权，税收收入都是自己的。有钱就有资本，作为贵族阶层的头脑，女王自然权利不小。

其次，议会分上下已远，把持上院的归根结底还是贵族派。比如将军，军阀，财政大臣跟海军大臣，都是必须具有王室血统或者贵族血统才有资本担任，而这都是实权职位。下院则是各种民间政客的照妖镜，随便你怎么弹跳，没有爵位啥也不是，这就是画饼充饥。不见贝克汉姆拼了老命也要弄个爵位。

再者，派系之争需要有人拍板。国会议会分三党，工党是具有美国后台的地方军阀或者企业家，保守党听名字就知道是王室的传声筒并且党魁都是贵族，自由民主党才是绝对的民间各种政客投机者的活动舞台自然不怎么样。自然，议会的主要角力就是保守党跟工党的对抗，议会就是传统贵族阶层对抗外来资本势力的战场。工党大都跟王室过不去，并倾向于加入欧盟，保守党坚持维持英国传统做欧洲搅屎棍。女王倾向于维持保守党地位，比如支持卡梅伦，这样英国才一直保留英镑并且并不跟欧盟直接交易，才能维持王室与英联邦力量。

最后，就是*。英联邦元首是女王，不是首相。女王可以分分钟解散澳大利亚*，首相不能，没这权力。维持英联邦地位跟经济流通，维持英镑地位，维持英伦不*（苏格兰独立等等问题）这些大事，都需要女王来维持。

热心网友时间：2023-10-10 05:37

它们都是君主立宪制，女王或者天皇只是国家的象征，没有实权英国皇室的统治已经根深蒂固，拥护着也不少，想推翻不是那么容易而且推翻后谁来当最高统治者也是个问题，资本主义内部也是有纷争的另外，也可以和我们自己国家来比较。摄政王这个东西想必您是知道的。作为一个摄政王，他的权力是最大的，连皇帝也没法抗衡。但是他就是不能推翻皇帝取而代之，因为他的地位就是皇帝给予的，（类似于首相的地位就是法律给予的，若推翻女皇，也是违反法律的）这么做从道德上就过不去。第二，或许有人说这种时候违背道德的事儿多了去了。我不否认这一点，但是之后呢？他们做了这些事之后呢？我想历史上没有几个是善始善终的。原因很简单，一个统治者的地位必须得到人民的认同。他可以*那些反对自己的人民，但迟早会被这些人民推下台。而人民们向来是不喜欢战乱的，一旦好好的皇帝无缘无故的被推翻必定引起人民的*动。我想在一个得不到多少利益的称谓（皇帝）和巩固自己的已有的地位实力（您所说的首相以及我所补充的摄政王）之间，他们是不会选择前者的。

热心网友时间：2023-10-10 05:37

英国的政体是封建主义与资本主义的妥协的结果，所以首相再大也要遵守法律

热心网友时间：2023-10-10 05:38

多少次都提议废掉，到现在不也没废掉吗，谁想废除就让他想吧，你还能不让人想想了嘛，反正无论什么时候都废除不了王室，英国不论怎么样都不能没有女王，一旦女王被废除北爱尔兰立马就独立*出去了（参考现在的爱尔兰），有可能对威尔士和苏格兰都会产生消极影响都独立了到时候只剩个英格兰了没人敢没有人可以承担这个责任后果，要记住北爱尔兰效忠的是英国女王英国王室而不是你英国*不论你是哪个首相都不管用。英联邦各部分当年宣誓效忠的也是女王不是*，想废除的人也就只能嘴上说说了，废了联邦当场散伙。四分五裂他们各自的军队可不是英国*一只手调配说了算的，真散了谁的实力强还不一定呢，不用怀疑，必然是一场巨大的内战，起码当前形势来看只有维持现状是最好的也是唯一的出路，