旁观者迷。求分析
发布网友
发布时间：2022-05-16 23:16
共3个回答
热心网友
时间：2023-09-14 17:13
乙表示对你的理解无法苟同！，网络虚拟怎么了？脱离语境？那么敢问尊驾是这么看待那个论坛的帖子和发 打土豪 均* 的意思的呢。 上面2位热心回答的好友都很用心地发表了自己的见解
乙对那六字的不满，不用你说，明眼人一看便知！
是！网络是虚拟的。你的意思是网上发帖几乎不用什么脑子就行了？你水贴发多了吧！...
追答脱离语境的讨论，无非是一种受到特殊刺激的个人感情迸发而已，跟要讨论的问题无关，跟讨论这个问题的人也无关，这个不是用不用脑子的问题，而是有没有脑子的问题。无论是不是在网络上，跟人交谈的时候跑题都是一种既不聪明也不礼貌的行为。而讨论问题的中间突然跳出来骂人，更是从没谱走向了没品。
赞同你的人不一定是你的朋友，不赞同你的人也不一定是你的敌人，但你这种态度会让所有人都变成你的敌人。再说了，这事跟乙有一毛钱的关系么？非得*人同意乙那不知所谓的蛋疼观点有那么重要么？
热心网友
时间：2023-09-14 17:13
为什么说历史，因为历史上曾经有个太平天国。太平天国运动主张的就是人人平均，可是失败了。失败的原因一来是他们定都后贪图享乐，自定阶级制度，开始不得民心，二来这是一种理想主义，不切实际。
这是一种平均主义。在社会主义条件下，平均主义抹杀劳动报酬上的任何差别，否认多劳多得的按劳分配原则，把社会化大生产倒退到自给自足的自然经济，这是违背社会历史发展要求的。
平均主义http://ke.baidu.com/view/487436.htm
贫穷不是社会主义，*两级分化也不是社会主义，社会主义的目标是实现*，社会主义是否定平均主义的。我们中国走的不是*主义，不实行平均主义，是社会主义道路。所以，平均主义不是*。社会主义要实现*，怎么实现*，中国推行多劳多得，先富带动后富。
那么*后大家的生活是什么样的？不可能每个人的财产都一样，因为人处在整个世界，整个宇宙，不是就处在中国这么个地方。跟世界交流是必须的，就算你不愿跟世界交流，只要有利益的地方，世界就会来主动碰触你，这不是自己能控制的。这肯定会有相对的富人和穷人，有钱的和更有钱的。纵观历史，世界一路走来直到现在，这样的模式从没有哪个国家能脱离过。唯一的区别就是，那些穷的到底有多穷。*就是要在整个世界里，自己都不再贫穷，每个人都能过上好生活，这是一种世界的交流。平均主义就很狭隘，而且不现实，因为它很局限，就算你想平均，世界是不会让你平均的，局限在一个社会这是没用的，始终要被历史抛弃。
楼主说所的这篇帖子，可以理解为先富带动后富。其实这是人期盼的，也是一种违反人性的。这需要人有很高的道德标准和自觉，对于富人来说，不是每个人都能做到的，所以需要国家来控制。先富带后富，也推行的多劳多得。现在直接给婆婆房子，等于就是不要这个房子了。对于婆婆的其他子女，就是不劳而得。
于情，这是儿子和媳妇自己孝顺母亲的，和其他人无关，这是一种孝心。其他人没这么有钱的，就买吃的东西给婆婆，这是小钱。但是换了大钱，婆婆硬要分给别人，对于买房孝敬的当事人来说，这是一种伤害。如果婆婆硬说儿子和媳妇是有私心，那么这个有私心的人，其实就是婆婆她自己。 在我看来，儿子和媳妇不愿写婆婆名字是种自我保护，这是完全有道理的，严格的讲，这不是私心。而婆婆硬要把名字放在她的名下，她是存有私心想要以后分家用的。这才是真的私心。这房子等她百年后也没用，肯定是要后人来拿，她的财产肯定子女都有继承权，儿子和媳妇完全就是委屈的。婆婆一心要做好人，却不管儿子和媳妇的处境，我觉得，就是这个婆婆不对。
于理，放眼整个社会和世界，婆婆这样的行为根本就是掠夺，而且也不是社会主义所推崇的。
我的立场就是，婆婆做的不对。
热心网友
时间：2023-09-14 17:14
儿女给母亲买房子，无非是想让母亲住的更好一些，更快乐。但是真正能让母亲快乐的事情是看到儿女们都能富起来。
既然是给予，为什么要存私心呢？既然这种给予不能给接收人以快乐，给予显得没有必要。
儿女处于好心，母亲虽然存有私心，但依然是好心，无法判断谁对谁错。
感情上还是支持母亲。追问首先 谢谢你的回答，你这个这个回答我们也有此感觉.只是。在此想听听大家的感觉，甲和乙哪种理解更能被你们所接受？谢谢！
追答更能接受甲方的理解
