100!形式逻辑的介绍!
发布网友
发布时间：2022-05-17 00:18
共3个回答
热心网友
时间：2023-09-16 05:40
其实，在现今的非经典演绎逻辑中确实有一支是与辩证逻辑有很多相似之处的，这种逻辑就是次协调逻辑（又常称为费协调逻辑、亚相容逻辑，也有人称之谓悖论逻辑、辩证逻辑）。这种逻辑承认经典演绎逻辑中的“矛盾律”并不普遍有效，试图将“矛盾”封装起来，不让其危害整个系统。
许多认同黑格尔辩证逻辑的人也是因为看到了现代经典逻辑中的悖论问题，而企望黑格尔的辩证逻辑能解决这个问题。但事实上，类似的方法已经有了，这就是次协调逻辑。然而，次协调逻辑是隶属于现代非经典演绎逻辑的，如果次协调逻辑真是辩证逻辑的话，那么这种辩证逻辑属于现代非经典演绎逻辑的一支，而不是独立于其外。不过，次协调逻辑尽管与黑格尔的辩证逻辑有许多相似之处，但也有许多区别，并不能简单的说它是辩证逻辑。
形式逻辑有一些最基本的规律：第一是同一律:对同一个事情它有一定的定义的稳定性,比如我定义这是一本书,今天它是书，明天它还是书，在这里它是书，在别的地方它还是书。没有一定的稳定性,那你就没法记忆，人们之间也无法进行话语交流。第二是矛盾律。矛盾律用一般的表述来说，A是A,B是B,A不等于 B,就是说你是你,我是我,你不等于我。这又可用到赫拉克利特的那句话:人不能两次踏进同一条河流,这就是形式逻辑的第二条定律矛盾律,你必须承认这个, 你不承认这个,时间就没价值了，如果没有时间，也就没有矛盾律。同样一本书,今天这本书过了十年它被老鼠啃了,啃得里边字都看不清了,这本书已经不是十年前的那本书了。第三条规律叫排中律,所谓排中律呢,其实就是明显的二元论了,不是A就是B,不是B就是A,中间的东西是没有的。这三条规律通过“0”和 “1”来运算,有就是“1”,无就是“0”,有就是真,无就是假,这就构成了把这样一种符号来代表一种意思,从形式逻辑就走向了符号逻辑，再进而数理逻辑。
参考资料：http://www.dgthte.reyt.net/236986789.html
热心网友
时间：2023-09-16 05:40
形式逻辑有一些最基本的规律：第一是同一律:对同一个事情它有一定的定义的稳定性,比如我定义这是一本书,今天它是书，明天它还是书，在这里它是书，在别的地方它还是书。没有一定的稳定性,那你就没法记忆，人们之间也无法进行话语交流。第二是矛盾律。矛盾律用一般的表述来说，A是A,B是B,A不等于 B,就是说你是你,我是我,你不等于我。这又可用到赫拉克利特的那句话:人不能两次踏进同一条河流,这就是形式逻辑的第二条定律矛盾律,你必须承认这个, 你不承认这个,时间就没价值了，如果没有时间，也就没有矛盾律。同样一本书,今天这本书过了十年它被老鼠啃了,啃得里边字都看不清了,这本书已经不是十年前的那本书了。第三条规律叫排中律,所谓排中律呢,其实就是明显的二元论了,不是A就是B,不是B就是A,中间的东西是没有的。这三条规律通过“0”和 “1”来运算,有就是“1”,无就是“0”,有就是真,无就是假,这就构成了把这样一种符号来代表一种意思,从形式逻辑就走向了符号逻辑，再进而数理逻辑。
语言之中最有用的是形式逻辑。如果要做一个好的演讲家，他就必须对最基本的判断有一个内在的标准,这就是形式逻辑,西方自从古希腊、古罗马以来他们就有演讲学,中国没有演讲学,为什么呢?因为古希腊它是城邦制国家。城邦制要求民主选举,要求民主选举就要辩论,要辩论就要演说,要演说就要用语言去说服别人,要用语言去说服别人就需要逻辑,你需要逻辑就要学逻辑。否则，人家一听你这错了,明摆着错了,你还想说服谁呢?见鬼去吧。
所以逻辑的出现就是为讲理奠定基础。只有一个讲理的民族才需要逻辑,一个不讲理的民族根本就不需要逻辑,这又让我们从这种意义上看到中国人之所以没有逻辑的一个历史原因。因为中国人自古以来就是皇帝说了算,当官的说了算,有势力的说了算,有权力的说了算。有权力的说了算的话，他不需要有逻辑,他只需命令你,不要说叫你做什么,你就必须做，甚至叫你去死，你也只能马上去死。君要臣死臣不得不死,还有你讲理的份吗?中国人也没有打官司的习惯,到衙门里面去是告状,那不叫打官司，那叫告状,什么叫告状呢?告状就是最后由当官的来判定你们谁对谁错,在官面前不能说理，也无理可说。不像西方人，无论是被告原告都要请律师,请律师就是辩论,根据什么辩论呢?根据现存的法律,因为什么所以什么,因果关系摆在这儿了，道理摆在这里了，逻辑的重要性也就显现出来了。
热心网友
时间：2023-09-16 05:41
从思维的形式结构方面研究思维规律的科学。它总结了人类思维的经验教训，以保持思维的确定性为核心，用一系列规则、方法帮助人们正确地思考问题和表达思想。是人们认识世界和改造世界的必要工具。
形式逻辑这个词是有多种含义的，有的专指传统逻辑（包括传统演绎逻辑和传统归纳逻辑），有的专指演绎逻辑（包括传统演绎逻辑和现代演绎逻辑），有的则专指现代数理逻辑。还有一种是*性产物，是*决定理论的恶果，是为了与辩证逻辑这种*决定的逻辑相区分。这种意义的形式逻辑常常被污蔑为形而上学、低等逻辑，而辩证逻辑自然是科学的逻辑、高等逻辑。这种意义上的形式逻辑其实就是现今通常所说的逻辑学，这种意义上的形式逻辑正好没有承认辩证逻辑是逻辑学，而只认为其是一种哲学。
20世纪30至40年代，苏联曾把形式逻辑当作形而上学来批判，并把辩证法当作惟一科学的逻辑。讲辩证法一定要批判形式逻辑。在此影响下，当时中国也有人“宣判”了形式逻辑的“死刑”。不过在1949年前这种全盘否定形式逻辑的思潮在中国还不属主流思想。1949年到1950年间这种思潮也成为中国的主流思想。
1950年斯大林的《马克思主义和语言学问题》发表后，中国才为形式逻辑“平反”。然而“平反”并不彻底，跟苏联一样，形式逻辑仍带有“初等逻辑”的帽子，而“高等逻辑”自然非辩证法或辩证逻辑莫属。否定、贬低形式逻辑不仅阻碍了逻辑科学的发展，而且造成诡辩盛行的恶果。黑格尔曾十分轻蔑地评论过莱布尼茨的数理逻辑设想。马克思主义产生以后才冒出来的数理逻辑（第一个数理逻辑系统是费雷格于1879年提出的），在20世纪50年代初被视为帝国主义时代为垄断资产阶级服务的伪科学。
1961年代才开始突破苏联50至60年代逻辑教材的某些框框，清除了苏联教材散布的种种常识性错误。
黑格尔的大小逻辑讲的是哲学，不讨论从形式上讲有什么样的前提可以得到什么样的结论这样的推理形式方面的问题。
其实，在现今的非经典演绎逻辑中确实有一支是与辩证逻辑有很多相似之处的，这种逻辑就是次协调逻辑（又常称为费协调逻辑、亚相容逻辑，也有人称之谓悖论逻辑、辩证逻辑）。这种逻辑承认经典演绎逻辑中的“矛盾律”并不普遍有效，试图将“矛盾”封装起来，不让其危害整个系统。
许多认同黑格尔辩证逻辑的人也是因为看到了现代经典逻辑中的悖论问题，而企望黑格尔的辩证逻辑能解决这个问题。但事实上，类似的方法已经有了，这就是次协调逻辑。然而，次协调逻辑是隶属于现代非经典演绎逻辑的，如果次协调逻辑真是辩证逻辑的话，那么这种辩证逻辑属于现代非经典演绎逻辑的一支，而不是独立于其外。不过，次协调逻辑尽管与黑格尔的辩证逻辑有许多相似之处，但也有许多区别，并不能简单的说它是辩证逻辑。
