崇祯非亡国之君,明朝又怎么会亡呢?

发布网友发布时间：2022-05-20 08:46

共5个回答

热心网友时间：2023-10-14 16:32

崇祯在有明一代，算得上是一个励精图治有所作为的皇帝。只是时运不济，他接手的是一个内外交困的烂摊子，衰亡的征兆在他出生之前早已初见端倪。他力图挽狂澜于既倒，他勤于理政，事必躬亲，常朝不停辍，召对时时举行，十七年来未稍懈怠，然而“所用非人,卒至寇乱,身殉社稷”，崇祯最大的也是致命的缺点就是没有识人的眼光、没有用人的气量，没有纳谏的气度，刚愎自用，自以为是，用人不专，疑神疑鬼，更调频繁，惩处随意，搞得臣下畏首畏尾，离心离德，及至魂归煤山，陪他而去的只有贴身太监一人，愿为他的社稷殉葬的也不过寥寥数人而已。
崇祯即位之初，以雷厉风行之手段收拾了魏忠贤。民间欢呼不已，《五人墓碑记》称颂他为“圣人”，天下对他中兴明朝抱有极大的期望，然而因为他的多疑和刚愎，亲手的处死了大明的长城民族英雄袁崇焕，亲手的毁掉了大明的最后一根救命稻草。
思宗以一己之力除去了魏忠贤显然让他对自己的*才能产生了过高的估计。这样，他的自信就慢慢变成了自负，进而变成了刚愎自用。所以，他一方面成为明朝最勤政的帝王之一；另一方面，他的事事亲为却没有收到好的效果。正如他自己所说，他虽然不是亡国之君，但事事乃亡国之象。其中错杀袁崇焕更是愚蠢之极。
袁崇焕祖籍广东东莞。由于是南方人，思宗私下称他为“蛮子”。袁崇焕的才能体现在军事方面，即使是在他被杀之前的一段时间，思宗仍认为“守辽非蛮子不可”。袁崇焕“不爱钱，不怕死”，决定了他必然深受士兵们的拥戴，他的军队也由此成为明末最有作战力的军队。崇祯即位，任命袁崇焕督师蓟辽，兼督登莱天津军务，等于是将辽东的防务全部委托给了袁崇焕，信任可见一斑。但仅仅过3年，袁崇焕便在北京的西市被凌迟处死，然后传首边关示众。史学界对袁崇焕之死有多种解释，如“五年平辽”的夸夸其谈、擅杀毛文龙、党争的后遗症等，这些都是袁崇焕致死的重要原因。但是最终要了袁崇焕命的还是思宗的决定。仅仅3年前，对比3年前的平台召见、君臣面晤、赐尚方宝剑，真是天壤之别。其间的变化，真可以说明崇祯对袁崇焕由信任到怀疑态度转变。
崇祯三年（1630）三月十六日，崇祯帝命令将袁崇还凌迟处死，妻妾兄弟流放到福建。《明史·袁崇还传》说：“崇焕无子，家亦无余资，天下冤之。”袁崇焕一死，辽东的战局便无人可以收拾。因此，当崇祯三年农民起义声势明显壮大后，明王朝从此便陷入了内忧外患的双重困境。但是，思宗好像从来都不会从失误中吸取教训。在此之后，他又密令孙传庭在崇祯十五年（1642）杀死了李自成的同乡贺人龙——一名在*农民起义中颇为悍勇的将领。据说，贺人龙被杀后，农民起义军酌酒相庆说：“贺疯子死，取关中如拾芥矣！”可见，思宗的多疑、擅杀，真是在自毁长城！！
崇祯的果断是有据可查的，诛魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光辉的事情。之后，他的果断就用错了地方。
怀疑＋果断，是皇帝给所有忠臣良将最大的毒药。袁崇焕，一个打死了努尔哈赤的功臣，一个让所有满洲人心惊胆寒的军人，一个赤胆忠心，一心想学岳飞的人，最终与岳飞有了同样的下场，死在了最低劣的抄袭来的反间计上，自毁长城，是崇祯的果断。“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”（《明史.袁崇焕传》

热心网友时间：2023-10-14 16:32

我就不复制长篇大论了。
明朝确实亡于崇祯之手。
但是楼主纵观当时的情况。
崇祯接过的是被前几位皇帝搞得只剩架子的江山。
他的兄长因为喜好木匠活。致使魏忠贤权倾朝野。民不聊生。
崇祯一上台就雷厉风行地清除了魏忠贤和客氏的势力。
而当时明朝处于内忧外患的时期。
他是治理国家的大才，从各种能力和手段来说，都够得上是称职的帝王，但他生不逢时，一即位就处在内外交困，智穷力索之时。整个皇朝由于几代的积弱难返，已造成山将崩溃，海将倾泻之势，那已绝非是一已之力所能挽回。
你说的轻松。力挽狂澜？。.
据史书说。崇祯20岁就白了头发。眼角有鱼尾纹。他的一生都在勤勉的工作。为国家而奋斗。奈何终究无力回天。
他确实是杀了袁崇焕。但是哪个皇帝没有犯错的时候呢？
看待崇祯要从双面角度去看。他有做的不好的地方。但他并不是一个昏君。

热心网友时间：2023-10-14 16:33

朱由检确实是个好皇帝。他执政爱民。但是，明朝末年可谓内忧外患，魏忠贤大肆贪污，国库空虚。崇祯年间有频发天灾。朝廷上下贪污受贿，风气极坏；而各地农民起义军又纷纷而来；外努尔哈赤有太猛。即使有孙承忠，袁崇焕，毛文龙，祖大寿等名将，但发生了内杠。袁崇焕杀死了毛文龙，崇祯又杀死了袁崇焕。将星跌落。
这里，提一点。与多人认为袁崇焕是死于崇祯的刚愎熊猜中，我认为不然。其一，袁崇焕在面见崇祯时，夸下“五年平辽”的海口，是欺君往上；其二，袁崇焕又杀了毛文龙，致使明朝损失了一员虎将，而最后，吴三桂也从原毛文龙部里反明；其三，他又引金军如都。条条死罪。而两个小太监，只是崇祯的借口罢了。但是，不可否认，袁崇焕是有实力的。
大明是毁在熹宗手里，或是万里手中，也说亡于嘉靖那里。

热心网友时间：2023-10-14 16:34

明亡，有人曰始亡于天启，有人曰始亡于万历，还有人曰始亡于嘉靖。
明亡的原因很多：*制度问题太多，太监专政，言官太多没事就知道*人，党争激烈正事不干天天吵架，据说自从张居正死后朝廷里就没有能干正事的大员了；各地藩王太多整天收了金银财宝就藏着，造成通货紧缩，没有现银供军费；连年大旱，陕西连续四年大旱，农民变强盗到处抢劫，后来干脆造反。
反正崇祯运气实在不好，天灾人祸太多，说他不好也无可厚非，谁叫他运气那么差，才能又一般般，把国给亡了。
不过我个人还是蛮同情这位帝王的，刚继位怕魏忠贤下毒，进宫自己带大饼吃。好不容易干掉魏忠贤，又要忙着解决内忧外患，每天传破龙袍，工作12个小时以上，真是一天好日子都没过过，北京城破，帝王死社稷，可以说已经尽了儒家观点上的帝王义务了，正因为如此古代文人很少有对崇祯非难的，更多的是“崇祯非亡国之君”这样的叹息。

热心网友时间：2023-10-14 16:34

其实在明朝的万历年间，国势已经很虚弱了，努尔哈赤又起兵，对明朝来说，后金（清）是最大的祸患。在崇祯年间，想要阻止清军入关，也是有办法的，只要留着袁崇焕和吴三桂两员大将，以清军的力量，还攻不了明朝，明朝就不一定会灭亡。