今天我们讨论语文的性质有什么作用?

发布网友 发布时间：2022-05-20 18:15

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-11-08 08:07

一个民族的发展和延续，它的最根本就是他的文明而文字是文明的载体，而语文就是文字的一种最直接直观的表现形式。从三皇五帝开始，一直到现在中华上下5000年的历史的延续，我们从史料当中都可以读出古人的心出历史以史为鉴为今天后人的发展做出一个标榜或者说是一个标杆。甚至说是可以作为一个判断的依据。嗷，这些都是语文的作用。要灭其国先亡，其史而历史承载的是一个文明的延续，而这些都需要语言的工具把它完成好语文就是重中之重。语文是培养人的逻辑，能力和基本的社会生活技能的最根本的基础。试想一下，如果是个文盲，连字都不认识的人，他又怎么能够学好其他的本领呢？在现今这个社会当中这是不现实的。语文是我们国家的母语，也就是通常所说的汉语。学好它也是将来社会和世界的潮流。中文。将成为世界性的语言，这是我们实现民族复兴最基本的标志之一。

热心网友 时间：2023-11-08 08:07

这个题目比较大，要想说清楚不是一两句话能够做到的。而且对于这个问题，每个人的认识也可能很不相同，更何况，语文教育的性质到底是单一的，还是多元的，是明晰的，还是混沌的，也还存在着不同层次的理解。但既然，涉及到了这个问题。我也只能就个人的理解来简单地谈一谈。
　　
　　“语文教育”是一个复合词语，这里面就是涉及了“语文”这门学科和“教育”这一普遍的行为。如果想弄清楚“语文教育”的性质，我们不妨从“语文”和“教育”两方面入手进行一番考察。
　　
　　首先，语文，它既是一门学科，也是一门课程，从学科的角度来讲对语文的学习和探索及应用，语文学习应该伴随人的一生，而没有终结性。从课程角度讲，语文的课程是有终结性的，而课程训练的效果则是影响人的一生的。二者合起来可以理解为语文是构建人生的一门重要学习内容。而这项内容是否能落实的好，主要部分还是依赖于最基础的有终结性的课程方面——因为以有限的课程为基础在扩展到无限的人生，是一个事半功倍的效果。由此，我们认识语文课程的性质就显得尤为重要了。对于语文课程的性质的认定，有许多种，最近公布的义务教育新课标的表述为“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”我个人觉得这个定义虽然比以前的有所进步，但依然有所欠缺，我对语文的定义为“语文是一门研究并传授语言文字运用规律的课程。”而且我的重点是在认识和运用语言文字规律上。
　　
　　其次，教育，这个是人类社会特别关注的一个行为，之所以关注，因为教育这一行为永远伴随着人类而不具备终结性，不管是原始人也好，现代人也好，不管没有是意识到教育的存在人也好，还是意识到的也好，不管是知识性教育也好，还是行为性教育，教育行为一直存在于我们的生活之中。但总体来说，教育的目的是要是一个呱呱坠地的自然状态的下的婴儿，成为一个能够适应群体生活的社会人。这样一来，从个人和社会的总体发展趋势来看，教育的目的是使人成长，但教育行为本身从最终的结果上来看，也存在着良性的和恶性的问题，这就要求我们再教育过程充分发展良性的教育，认识并抵制恶性的教育——因为这样才有利于个人和社会的共同利益的发展。所以，人类教育的方向不外乎“向前、向上、向善、向群、辨害、离害”的宗旨，在这个宗旨下发站起来的结果，才有可能达到“从心所欲不逾矩”的境界。而且我个人认为教育成败的关键在于：能否教会学生自主使用一定的标准对身外的东西进行正确的取舍！而这个取舍标准的把握，一定要合乎前面所说的利于个人和社会的共同利益的发展——虽然完全实现有些不切实际，但作为施教者应该以此为不懈奋斗的目标。
　　
　　上面分别说完了“语文”和“教育”，现在我们可以把两个内容合起来说了，通过对语文的了解和对教育的分析，我们可以说“语文教育”是通过语文课程的学习把语文学科和人生教育、社会教育结合在一起，使学生通过对语言文字运用规律的认识和把握，培养出能够在课程终结后获得在以后的人生发展和社会生活中进行良性选择的态度和能力。这是我目前对“语文教育”的认识，算不算是一种性质，我不敢肯定，仅供参考。

热心网友 时间：2023-11-08 08:08

首先，语文，它既是一门学科，也是一门课程，从学科的角度来讲对语文的学习和探索及应用，语文学习应该伴随人的一生，而没有终结性。

从课程角度讲，语文的课程是有终结性的，而课程训练的效果则是影响人的一生的。二者合起来可以理解为语文是构建人生的一门重要学习内容。

而这项内容是否能落实的好，主要部分还是依赖于最基础的有终结性的课程方面——因为以有限的课程为基础在扩展到无限的人生，是一个事半功倍的效果。

由此，我们认识语文课程的性质就显得尤为重要了。对于语文课程的性质的认定，有许多种，最近公布的义务教育新课标的表述为“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”

我个人觉得这个定义虽然比以前的有所进步，但依然有所欠缺，我对语文的定义为“语文是一门研究并传授语言文字运用规律的课程。”而且我的重点是在认识和运用语言文字规律上。
　　
　　其次，教育，这个是人类社会特别关注的一个行为，之所以关注，因为教育这一行为永远伴随着人类而不具备终结性，不管是原始人也好，现代人也好，不管没有是意识到教育的存在人也好，还是意识到的也好，不管是知识性教育也好，还是行为性教育，教育行为一直存在于我们的生活之中。

但总体来说，教育的目的是要是一个呱呱坠地的自然状态的下的婴儿，成为一个能够适应群体生活的社会人。

这样一来，从个人和社会的总体发展趋势来看，教育的目的是使人成长，但教育行为本身从最终的结果上来看，也存在着良性的和恶性的问题，这就要求我们再教育过程充分发展良性的教育，认识并抵制恶性的教育——因为这样才有利于个人和社会的共同利益的发展。

所以，人类教育的方向不外乎“向前、向上、向善、向群、辨害、离害”的宗旨，在这个宗旨下发站起来的结果，才有可能达到“从心所欲不逾矩”的境界。

而且我个人认为教育成败的关键在于：能否教会学生自主使用一定的标准对身外的东西进行正确的取舍！而这个取舍标准的把握，一定要合乎前面所说的利于个人和社会的共同利益的发展——虽然完全实现有些不切实际，但作为施教者应该以此为不懈奋斗的目标。
　　
　　上面分别说完了“语文”和“教育”，现在我们可以把两个内容合起来说了，通过对语文的了解和对教育的分析，我们可以说“语文教育”是通过语文课程的学习把语文学科和人生教育、社会教育结合在一起，使学生通过对语言文字运用规律的认识和把握，培养出能够在课程终结后获得在以后的人生发展和社会生活中进行良性选择的态度和能力

热心网友 时间：2023-11-08 08:08

目前，关于语文性质之争正开展得如火如荼，热闹非凡。但就笔者所见，论者大都是自言自语，并没有一个统一的论述依据，所以尽管新见叠出，但却很难得出正确结论。笔者以为，论述语文性质问题必须明确三点共识：一是要弄清性质的内涵。我们认为性质是事物本质属性的反映，是决定该事物是该事物而不是其他事物的根本特点。一个事物只有一个性质，不可能同时拥有几个性质。二是要弄清立论的依据，要明确一门学科的性质只能是由这门学科的特殊的研究对象所决定的。三是要“知人论世”，了解立论者的立论背景，做到“了解之同情”。基于以上三点，我们认为：尽管“工具说”作为语文性质的主流认识在近几年中受到了多方质疑，特别是“人文说”者更是不遗余力；但是，语文性质却只能是“工具性”，不可能是“人文性”。具体说来：
人文性不是语文性质
我们说人文性不是语文的性质，理由是：
一﹑人文性不是语文学科独有的特点。语文性质是语文本质属性的反映，是决定语文是语文而不是其他学科的根本特点。语文性质只有一个，而且是语文这门学科独有的一个。据此，语文固然属于人文学科，但人文性却不是语文学科独有的，其他人文学科如历史、音乐、美术等也具有人文性，人文性无法把语文和其他学科区别开来。因此，说“人文性”是语文的一个特点则可，说是语文性质则不妥。
二﹑“人文说”的立论依据不妥当。语文性质是由语文的特殊的研究对象所决定的。语文学科关注的对象是言语形式而不是言语内容。而“人文说”
者的立论依据大多从言语反映的内容角度来立论，而言语的内容又恰恰是中小学各门学科都要关注的焦点。这就造成了立论依据的错位，因而“人文说”不足为训。
三﹑批驳“工具说”的理由不充分。不破不立，提倡“人文说”者为破“旧”立“新”，决意置“工具说”于死地，把语文教育领域的许多问题都强拉到“工具说”身上，认为“工具说”罪大恶极，十恶不赦。如指责“工具说”带来了科学主义，导致了种种教学弊端。此种认识并不准确。首先，语文就要理直气壮地强调科学化，教材编写、内容安排、训练体系、教学原则、教学模式及教学方法等等本来就需要实现科学化，否则，语文教学质量无以保证。目前，语文教学科学化程度并不高，就连语文概念、语文性质等说法尚不统一，哪里还好意思说已经到了“科学主义”泛滥的程度？其次，不能把语文教学中存在的种种问题统统归结到“工具说”身上，明眼人都知道语文教育中的问题主要是由教育*不佳、食洋不化、*干扰及弥漫于整个社会的功利主义倾向等因素造成的，与“工具说”并不搭界。事实上，“人文说”者所反对的，也恰恰是“工具说”者所反对的，这一点，叶老的有关论述就是明证。
四﹑“人文说”没有摆正人文教育与能力培养之间的关系。提倡“人文性”的实质是改变陈腐的道德说教，努力摆脱意识形态的不良影响，强化与社会主义市场经济相适应的人本教育。应该说这种注重人文精神涵养的教育是中小学各门学科都需要的，也是社会发展的必然趋势。但是，如果把人文教育摆到一个不恰当的位置上，让其高高地凌驾于对祖国言语的学习之上，则未免本末倒置、轻重不分了。人文精神的培养应融会于言语能力的形成过程中，而不能脱离言语学习。
五﹑“人文说”者开的药方并不新鲜。“人文说”者以为加强文学教育、重视诵读就能包医百病，未免把复杂问题简单化了。文学教育固然重要，但它仅仅是语文教育的一小部分，把文学教育当作语文教育的全部，未免荒唐了点。诵读固然体现了语文学习的基本规律，在语文教学中具有不可替代的价值和功能，但谁都知道一味诵读只能是一种历史的倒退，它无法体现因材施教，带来的只能是单调乏味﹑懵懂糊涂和效率低下。因此，这一药方并不理想。何况倡导“工具说”者也十分重视文学教育、强调诵读呢！倡导“工具说”的张志公先生就一贯强调要重视文学教育、强化诵读。

热心网友 时间：2023-11-08 08:09

语文课程的基本性质:1、语文是人类最重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分.首先是人类独有的区别于世间一切生命的交往工具;但又不仅仅是工具和载体,其本身就是人类文明和世界文化的组成部分; 2、工具性和人文性的统一,是语文课程的基本特点.人文,泛指一切与人类切身利益有关的社会科学和文化艺术等.这种工具性和人文性统一的提法更准确、更宽广,更深刻.言语技能的获得,创新思维的超越,文化内涵的丰富,使语文课程更贴近整体素质的培养与熏陶.