你觉得星座准吗?你懂12星座吗?
发布网友
发布时间：2022-04-21 23:44
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-06 00:57
你可以做一个统计学模型来验证这个问题。把某个星座的各种特性列出来。就假设每个星座有10个性格特点找300个人来当样本,做问卷或者访谈或者其他之类的采样,比对性格表,然后符合星座的写个1,不符合的写个0。累加。然后每个人都会得到一个0到10之间的数字。整个300人的样本,可以得到一个0-10的平均值,还有一个样本标准差/方差。把这300人放回去,重新任意再抽样300人,重复上述动作。然后抽30组。你就能得到一个样本均值的均值。和样本均值的方差。然后做置信区间,看看在95%的置信度下,星座准不准的情况。当然也可以做一个反向的假设检验。反正两种方法的意思是一样的。当然,以上模型有一个局限性,就是在这个模型里,给每个性格特征的权重都是一样的。实际情况肯定不是这样。所以专业的统计学还会再通过专家调查问卷等方式,来调整每个性格特征的占比,于是有些性格特征的权重会高一些,有一些低一点等等。做完以上动作,我们可以得到某种星座的人符合某个星座特征的一个比较。但是还不能确定是否所有星座都准。毕竟有可能得出一个现象那就是,六个星座是能够解释人的性格的, 另外六个星座和人的性格完全不同。对吧?好,重复上述统计动作12次,我们可以得到12个均值。然后拿这12个均值和另外对照组(就是代表12星座的全真值)做一个相关性分析,我们可以计算得到一个相关系数。相关系数的值是-1.0到+1.0如果等于-1.0,那就说明星座和人的性格是完全反的,如果是1.0就说明星座和一个人的性格是完全正相关,完全解释.如果是0,那就说明星座和性格没有“线性关系”。当然,由于我们只有几组样本,不能代表全人类,所以要对得到的相关系数做假设检验。公式有点小复杂,就不写了哈~当然,目测下来,得到的这个结果就是统计学模型会显示,星座对于人的性格没有统计学意义上的显著性。为什么?因为我们可以做一个更进一步的动作,线性回归。独立变量就是星座,他变量就是人的性格。多次取样然后计算出自变量的斜率的估计值,然后假设检验看这个斜率是不是0,如果斜率为0,说明星座解释不了人的性格其实不用列公式,我就晓得结果了。你看,自变量永远是10(全真),而他变量是0到10。基本已经能肯定星座无法解释人的性格了,至少在线性关系上是解释不了的。应该还有其他变量。
希望采纳
