美联储如何稳妥地退出QE?

发布网友发布时间：2022-04-22 00:28

共2个回答

热心网友时间：2023-12-16 10:47

　　美联储如何稳妥地退出QE

　　美联储缩减QE需具备三大前提：一是经济(尤其是就业市场)的好转；二是长期国债收益率保持平稳；三是美国两党债务谈判进展顺利。
　　首先，经济实质性好转是美联储货币*“正常化”的大前提。
　　今年以来，美国的劳动力市场和房地产市场表现抢眼：新增非农就业人数平均每月达到20万人，初请失业金人数四周均值已回落到金融危机爆发之前的水平(36万人以下)；新屋开工量和新屋销售量也双双回升至08年9月以前的水平。良好的就业和房市为美股的上行提供了基本面支撑，而资本市场的繁荣形成财富效应又刺激了居民消费的活跃度。总体来看，美国整体经济已呈现内生性的良性循环，因此，美联储具备退出QE的宏观经济条件。
　　其次，长期国债收益率的变化节奏能否保持平稳，是美联储货币*“正常化”的重要考量。
　　伯南克的6·19讲话之后，美债收益率从2.18%连续大涨至7月5日的2.72%，涨幅达25%。利率的飙升给美国金融市场带来极大的压力和恐慌，因此“安抚市场”便成为伯南克和美联储的一众*在6·19讲话之后的主题。森德研究员认为，伴随着货币*的“正常化”，美债收益率势必会上行，但上行的速度不能过快，其下限是不能引发市场恐慌。类似6·19讲话之后的市场反应，是美联储不能接受的。
　　但是，08年以来的金融市场已经清晰地表明，投资者对美联储的信号存在“极端解读”的倾向。森德研究员认为，美联储若要引导市场预期，必须做到两点：一是令市场相信“缩减QE”与“加息”是相互割裂的，中期内不会出台收紧流动性的*；二是让市场逐步适应“新增流动性必将减少”的预期，提前为美联储的“有序退出”做好充分的准备。而要达到上述目的，美联储必须经历长期和多次的沟通来降低投资者对联储信号的“敏感性”和“脆弱性”。
　　第三，国会两党债务谈判是否顺利，是决定美联储能否在9月缩减QE的关键。
　　美联储之所以在2012年9月推出QE3，并很快在当年12月推出QE4，其真正的原因是为美国在2013年坠入“财政悬崖”兜底，试图通过流动性注入的方式来对冲财政投入缺失给经济带来的负面影响。事实证明此举确实有效，即便在美国坠入“财政悬崖”之后，其国内经济也保持了持续复苏，并没有像过去几年那样在二季度出现明显的滑坡。
　　今年10月，美国将面临新旧财年的交替，因此，9月份的两党债务谈判将直接影响美国在2014财年的预算案等问题。如果谈判顺利，美国财政可以保证在2014年对经济提供拉动，那么美联储就可以顺利缩减QE的规模(从QE4的每个月850亿的资产净购买规模缩减到QE3的400亿)。若两党依旧僵持，导致美国在2014年仍无法爬出“财政悬崖”，美联储可能还将继续充当财政部的“替补”，推迟缩减QE的时间。
　　综上所述，美国经济短期内出现大幅滑坡的可能性较小，美债收益率在经过伯南克的安抚之后短期内上冲的可能性较小，而美国债务谈判则会成为三季度市场最为关注的焦点。我们认为，今年的美债谈判会比过去顺利一些，因此，美联储在今年9月缩减QE的可能性不容小觑。

热心网友时间：2023-12-16 10:48

但实际上，只要在退出的过程中，当局能够始终考虑到抵押市场利率，就不需要担忧利率失控。在危机最严重时期，美联储所使用的非传统工具之一就是一种叫做“超额存款准备金利率”(IOER)的“底部”机制。由于不如资产购买计划等其他非常规*引人瞩目，超额准备金利率在控制利率上的作用被市场低估了。实际上，正是因为超额准备金利率，流动性才能如此高效地回笼到央行系统。最重要的是，超额准备金利率还发挥了另外一个重要作用，即确保短期利率不会跌到比0.25个基点这个关键的“底部”低太多的水平，尽管市场中被注入了大量的额外流动性。从这个意义上来说，与主流观点正相反，美联储一直在支撑、而不是抑制短期利率市场。如今，在退出过程中，可以利用超额准备金利率所具有的引导利率的能力，帮助管理货币市场利率。但是，超额准备金利率能够影响存款机构的货币市场利率，是有代价的。短期利率市场的分化现象越来越明显，因为只有存款机构可以真正从这些自由分布正利率中获益。相比之下，渴望把资金投向高流动性安全资产的非存款机构，就必须应对优质抵押品越来越少的局面。这其中部分原因就是量化宽松从公开市场中吸收了很大一部分的优质抵押品，还有一部分原因是厌恶风险的投资者更加不愿用掉剩余的优质抵押品。这两种变化都导致了私人货币市场抵押品的稀缺，这点非常重要，因为只有抵押市场可以为非存款机构提供类似存款的安全投资，并且没有无担保银行信贷的风险。抵押品稀缺干扰了回购市场。在回购交易中，一家机构要么是使用抵押品筹借资金，并为有权获得这些资金支付费用，要么就是收取抵押品贷出资金?这是交易的反向。抵押品短缺会导致回购利率降低，抵押品充足则使回购利率升高。在当今的市场，回购利率可以说就相当于非存款机构?它们不能进入美联储的准备金体系?的真实资金成本。诸如美联储这样的央行，可以通过设定无担保资金的目标利率，来控制资金成本。但如果回购市场没有跟从，在某种意义上可以认为央行失去了控制力。虽然美联储成功地左右着存款机构的联邦基金利率?很大程度上是通过超额准备金利率实现的?确保市场中其他领域也采取这些利率却要难得多。实际上，在当前抵押品短缺的背景下，这类非银行机构的大量现金头寸已经开始影响关键的联邦基金利率，使之跌到超额准备金利率的“底部”以下。但面对这种抵押品压力的并不只是美联储。在欧元区，德国、法国、荷兰短期债券市场的抵押品短缺甚至导致利率转为负值。丹麦和瑞士债券市场出现了同样的状况。截止目前，美国成功避免了利率转负，因为超额准备金利率有助于维持短期利率，包括货币市场和回购市场。这之所以会成功，正是因为平均回购利率往往低于超额准备金利率。诚然，如果美联储在退出过程中出售抵押品并吸收资金，那么就存在回购利率可能开始上升、并开始广泛影响市场利率的风险。然而，只要平均回购利率保持在与超额准备金利率接近的水平，那么其他利率急剧上涨就没有太大可能，因为超额准备金利率让存款机构有动力把流动性存放在央行。如果回购利率高出超额准备金利率，可能导致通胀，或者是通胀预期，因为存款机构可能会将流动性从超额准备金转到回购市场，从而使货币乘数扩大。正因为这个缘故，在退出过程中，应该着眼于将抵押品引导到当前遭遇抵押品短缺的非银行领域，压低利率，而不是存款机构，对于后者的资金成本，仍然可以利用超额准备金利率，明显更加有效地加以控制。美联储一直在研究可以完成这一目标的工具，包括一项与大型货币市场基金直接进行回购交易的计划。