发布网友 发布时间:2022-05-19 00:54
共2个回答
热心网友 时间:2023-11-26 18:15
语出《孟子》—— 告子曰:“食色性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”原来是孟子与告子辩论,“食色性也”这句话是只不过是告子的论点之一罢了,看来也不是孟子的观点。 那么我们平时经常引用这句话,并先说上“连圣人都说过”,岂不是大错特错了吗? 那么告子说的“食色性也”之“色”究竟是什么呢? 食色性也的本意是,对于美丽的东西的欣赏,是人的本性。不是说色就是女人。对于圣人语意的曲解造就了现在的“性泛滥”呢,还是人所与生俱来的隐在人性最深处的兽性的展示。 告子用“食色”来比喻“仁义”之内外关系,既然他理解的仁为内义为外,那么用以作比喻的“食色”关系也应为食内色外。如果“色”作情欲讲,那么告子的意思是说:吃东西是内在的,而想女人是外在的。换句话说:想女人与吃东西是可以分离的,吃东西是内心所想,想女人是客观现象,吃东西是必要的,而不必在意他想不想女人。 这个观点倒也符合当今社会的一个潮流。单从这个意义上说,告子也算个前卫派了,生活在当下就是个典型的弄潮儿。可是这么理解实在别扭。心中有“仁”外表会表现出“义”,而吃了东西就一定会顺理推出想女人吗?那一位说了:饱暖思淫欲嘛。呵呵,既然是本性,又何在乎饥饱呢?——怎一个“荒谬”二字了得!热心网友 时间:2023-11-26 18:16
食肉者性也追答说吃肉生长的都摆脱不了七情六欲食气者,神明不死。