犯人背后冤为何意

发布网友发布时间：2022-05-18 23:11

共1个回答

热心网友时间：2023-11-18 20:53

摘要造成冤案的原因是：一，刑讯*供、暴力取证是造成刑事冤案的罪魁祸首。在目前发现的刑事冤案中，大部分都是由于严刑拷打造成的，刑讯*供和引供、诱供是导致刑事冤案的根本原因。虽然我国刑事诉讼法有明确规定不轻信口供，但是有的部门还是过分轻信口供，有的部门为了破案采取非法手段获取口供，其恰恰是走向刑事冤案的必经之路。在每一起刑事冤案的背后，基本上都有刑讯*供的黑影。我国《刑事诉讼法》第四十三条已明确规定“审判人员、检察人员和侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯*供和以威胁、引诱、欺骗以及其他方法非法的方法收集证据”。二，部分执法人员的观念和素质是产生刑事冤案的主要原因。在我国，绝大多数司法人员在办案过程中都能忠于职守、高度负责、秉公执法、大公无私。但是也应看到，有些司法人员思想观念落后、业务素质低下，没有经过专业的业务的培训，习惯于传统的追诉模式，盲目追求办案指标，根本不顾及犯罪嫌疑人的*。刑事冤案的发生与部分执法人员的错误和落后的观念是分不开的。只要执法人员的*和素质低下，主观上存在严重失误，再科学的鉴定结论也沦为冤假错案的帮凶。在佘祥林案中，*对尸体居然没有做最基本的身份鉴定。现代刑事诉讼活动对科学技术的依赖性越来越强，但有的办案人员缺乏专业知识，也可能导致认定事实和证据上产生重大差错。三，相关法律制度的不健全是造成刑事冤案的客观原因。我国一直不承认犯罪嫌疑人、被告人沉默权。沉默权是犯罪嫌疑人、被告人基于无罪推定原则引申出来的一项重要权利。刑事诉讼法93条规定，……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。这一“如实回答”的法定义务，不仅使犯罪嫌疑人、被告人面对指控时无权保持沉默，同时也给了侦查人员以强制犯罪嫌疑人按其预断进行交代的权利。沉默权的缺失极易使犯罪嫌疑人沦为刑事诉讼的客体，冤案的发生也就在所难免。无罪推定原则是一项保障公民权利为核心的原则，其基本含义是：个人在没有证实有罪以前，应推定无罪。既然是无最的，侦查机关当然无权对其使用暴力或以暴力相威胁。我国《刑事诉讼法》第12条规定:“未经人民*依法判决，对任何人都不能确定有罪。”1948年《世界*宣言》第11条第1款规定："凡受刑事控告者，在未经依法公开审判证实有罪前，应视为无罪，审判时并咨询记录 · 回答于2021-11-29犯人背后冤为何意造成冤案的原因是：一，刑讯*供、暴力取证是造成刑事冤案的罪魁祸首。在目前发现的刑事冤案中，大部分都是由于严刑拷打造成的，刑讯*供和引供、诱供是导致刑事冤案的根本原因。虽然我国刑事诉讼法有明确规定不轻信口供，但是有的部门还是过分轻信口供，有的部门为了破案采取非法手段获取口供，其恰恰是走向刑事冤案的必经之路。在每一起刑事冤案的背后，基本上都有刑讯*供的黑影。我国《刑事诉讼法》第四十三条已明确规定“审判人员、检察人员和侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯*供和以威胁、引诱、欺骗以及其他方法非法的方法收集证据”。二，部分执法人员的观念和素质是产生刑事冤案的主要原因。在我国，绝大多数司法人员在办案过程中都能忠于职守、高度负责、秉公执法、大公无私。但是也应看到，有些司法人员思想观念落后、业务素质低下，没有经过专业的业务的培训，习惯于传统的追诉模式，盲目追求办案指标，根本不顾及犯罪嫌疑人的*。刑事冤案的发生与部分执法人员的错误和落后的观念是分不开的。只要执法人员的*和素质低下，主观上存在严重失误，再科学的鉴定结论也沦为冤假错案的帮凶。在佘祥林案中，*对尸体居然没有做最基本的身份鉴定。现代刑事诉讼活动对科学技术的依赖性越来越强，但有的办案人员缺乏专业知识，也可能导致认定事实和证据上产生重大差错。三，相关法律制度的不健全是造成刑事冤案的客观原因。我国一直不承认犯罪嫌疑人、被告人沉默权。沉默权是犯罪嫌疑人、被告人基于无罪推定原则引申出来的一项重要权利。刑事诉讼法93条规定，……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。这一“如实回答”的法定义务，不仅使犯罪嫌疑人、被告人面对指控时无权保持沉默，同时也给了侦查人员以强制犯罪嫌疑人按其预断进行交代的权利。沉默权的缺失极易使犯罪嫌疑人沦为刑事诉讼的客体，冤案的发生也就在所难免。无罪推定原则是一项保障公民权利为核心的原则，其基本含义是：个人在没有证实有罪以前，应推定无罪。既然是无最的，侦查机关当然无权对其使用暴力或以暴力相威胁。我国《刑事诉讼法》第12条规定:“未经人民*依法判决，对任何人都不能确定有罪。”1948年《世界*宣言》第11条第1款规定："凡受刑事控告者，在未经依法公开审判证实有罪前，应视为无罪，审判时并须予答辩上所需之一切保障。"1966年联合国《公民权利和*权利国际公约》第14条第2款规定："凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。"联合国*事务委员会2007年8月通过的关于《公民权利和*权利国际公约》的第32号一般性意见指出：无罪推定是对基本*的保护，由*承担有罪责任的证明，以保证在证明刑事指控不存在合理怀疑之前，被告人被推定无罪，保证疑点作有利于被告人的解释，要求必须根据此原则对待被告人。