在微观经济学里,边际利益决定价格对吧?
发布网友
发布时间：2022-05-18 21:08
共3个回答
热心网友
时间：2023-11-03 22:47
轶闻趣谈
有一个穷人家徒四壁，仅有的财产是一只旧木碗。一天，穷人上了一只渔船去帮工。不幸的是，渔船在航行中遇到了特大风浪，被大海吞没了。船上的人几乎都被淹死了。穷人抱着一根大木头，才幸免于难。穷人被海水冲到一个小岛上，岛上的酋长看见穷人的木碗，感到非常新奇，便用一口袋最好的珍珠、宝石换走了木碗。
一个富翁听到了穷人的奇遇，心中暗想：“一只木碗都能换回这么多宝贝，如果我送去很多可口的食品，该换回多少宝贝！”富翁装了满满一船山珍海味和美酒，历尽艰辛终于找到了穷人去过的小岛。酋长接受了富人送来的礼物，品尝之后赞不绝口，声称要送给他最珍贵的东西。富人心中暗自得意。看见酋长双手捧着的“珍贵礼物”，富人不由得愣住了：它居然是穷人用过的那只旧木碗！原来木碗在这个岛上是绝无仅有的，是最珍贵的东西。
经济学聊天室
亚当·斯密曾在《国富论》中写道：“没有什么东西比水更有用，但它几乎不能够买任何东西……相反，一块钻石有很小的使用价值，但是通过交换可以得到大量的其他商品。”一吨水才几块钱，而成千上万吨的水才换得的一颗钻石，除了能让人炫耀财富外，几乎没有什么用途。但为什么水的用途大而价格低，钻石的用途小却价值大呢？这就是著名的“钻石与水悖论”，也就是“价值悖论”。
这的确是一个“悖论”！水的使用价值大，却不值钱，而钻石没有多少实用价值，却价值连城。
经济学家约翰·劳认为水之所以用途大、价值小，是因为世上水的数量远远超过对它的需求，而用途小的钻石之所以价值大，是因为世上钻石的数量太少，不能满足对它的需求。正像俗话所说的那样，物以稀为贵。他的观点是以数量与需求的关系来决定物品价值的。
而经济学家马歇尔则用供求均衡来解释这一“谜团”。他认为，人们对水所愿支付的价格，由于水的供应量极其充足，而仅能保持在一个较低的水平；可是，钻石的供应量却非常少，而需要的人又多，所以，想得到它的人，就必须付出超出众人的价格。
这些解释不无一定的道理，让我们再来看看西方边际学派用“边际效用”来如何说明价值悖论。
由于水的数量一般来说总是取之不尽的，而人对水的需要总是有一定的限度，不可能无休止。就拿喝水来说，随着人的肚子逐渐鼓胀起来，最后一单位水对人增加的“效用”也就很小。西方边际学派认为边际效用决定商品的价值，边际效用小，其价值也小，而钻石的数量相对人的需求来说却少得可怜，因此它的边际效用很大，于是价值也大。这就足以解释水与钻石的悖论了。
而上文讲述的“木碗与钻石”的故事也可以用边际价值理论来解释。一般情况下，随着人类手工业的发展，只要有木材，就能造出木碗，于是木碗比比皆是，但人类社会的宝石极其稀少，因此，最后一只木碗对于人们来说是几乎不可能出现的。因此，最后一只木碗对人增加的效用是极小的。所以，钻石的价值或价格远远高于木碗。
而这个海岛上的情况却完全相反：钻石数量极多，木碗仅此一只。对于这个海岛上的人来说，木碗不仅造型奇特，还具有实用功能，显而易见，木碗的边际效用价值远远大于宝石。
因此，我们也可以用边际效用解释生活中的其他一些常见现象：某些物品虽然实用价值大，但是却廉价，而另一些物品虽然实用价值不大，但却很昂贵。追问这么解释的话，还是物以稀为贵了。即使不用边际理论，一样可以解释钻石比水贵。
抑或是，钻石较少，我们消费的量没有水的多，因而边际利益就比水的高（及可以消费的量和边际利益呈负相关）？谢谢
追答额，你有把生产均衡价格论与边际效用价值论混为一谈的趋势，只可惜两者在价值本质和价值决定问题上是对立的。一个认为是人类劳动决定商品价值，一个是认为效用决定价值，说老实话我还没有能够把争论几百年的经济问题解决的能力，只能建议你参考浏览一下http://ke.baidu.com/view/1345880.htm
热心网友
时间：2023-11-03 22:47
热心网友
时间：2023-11-03 22:47
