在两个相同类型专利的独权要求中,其中一项特征:可伸缩可旋转组件是否落入可伸缩组件内侵权？

发布网友发布时间：2022-05-18 21:37

共2个回答

热心网友时间：2023-11-07 00:17

这种情况不一定，我来分析一下，可伸缩可旋转组件限定了两个条件：可伸缩和可旋转，可伸缩组件只限定了一个条件：可伸缩，但是它是个大范围，包含了任何含有可伸缩条件的组件，即我们的权利在它范围之内，审查员会认为不符合创造性，但是我们通过答辩可以证明我们的创造性，如果它的说明书中没有提到任何关于可以旋转的组件，以及现有文件中也没有记载过，我们就可以阐述我们具备突出的实质性特征，当然我们所具备的技术难点和显著的进步也要说明，这样我们就可以说明我们具备创造性，是不会侵权的追问我采钠，他在说明书中没有提及，因为不知干什么和他在从权描术的结构也不一样，由此方案结果完全不一样，是否要在说明书中说点什么？

热心网友时间：2023-11-07 00:18

看这个可伸缩和可旋转是否解决相同的技术问题，达到相同的技术效果！而且也不会是包含关系顶多这两个技术特征等同而已

在两个相同类型专利的 独权要求中,其中一项特征:可伸缩可旋转组件是否落入可伸缩组件内侵权？

在两个相同类型专利的独权要求中,其中一项特征:可伸缩可旋转组件是否落入可伸缩组件内侵权？