老人偷鸡蛋被拦猝死超市获判无责,法院的判决有哪些依据呢?

发布网友发布时间：2022-05-21 14:16

共5个回答

热心网友时间：2023-10-27 18:06

　　老人偷鸡蛋被拦猝死超市获判无责，*的判决，有哪些依据呢？前一阵因为老人偷鸡蛋，发生了意外，然后家属将超市告上了法庭，经过近几个月的审理，日前*已经宣判了，那么*最终是怎么宣判的？为什么会这么判？

*宣判超市无责

　　*认为老人，因为在超市购物，然后往自己的裤袋里偷装了两只鸡蛋，是违反了一些治安管理条例的，有超市的工作人员，在结账的时候拉住老人，希望老人能够解释清楚，在这种情况下，老人是自己突发疾病而死亡的，超市的工作人员并没有刻意去为难老人，或者对老人进行一些恶意的伤害，所以超市的工作人员只是在执行自己的工作职责，没有任何的责任，所以*宣判超市无责。

老人的家属有些无理取闹

　　本来老人在超市偷鸡蛋，就是应该被制止的，服务人员拉住老人，要求老人把鸡蛋拿出来，本来是一件很正常不过的事情，但是老人的家属，却要索赔38万元，认为超市对老人的死负直接责任，后来通过超市的一些监控，还有*根据我国的法律条款，确定超市的工作人员没有故意为难老人，而且那时候也紧急拨打了110和120对老人进行救助，不知道为什么老人的孩子还要故意的，去把超市告上法庭，难道仅仅是为了索要一些赔偿？

我觉得我们每个人都要对别人心存感恩

　　我觉得如果是老人正常死亡的话，老人的家属应该给予超市的工作人员一定的感谢，毕竟超市的工作人员立即拨打了110和120对老人进行施救，毕竟老人偷别人的东西，如果别人不加管制的话，那超市还怎么经营，所以说老人的孩子做的也有些过分。

热心网友时间：2023-10-27 18:06

*的判决是依据谁有罪，责任就归谁。本来老人偷鸡蛋在先，她已经触犯了刑法，她的责任最大，而超市只是把她拦截住，没有任何殴打她的动作，所以超市被判无责。

热心网友时间：2023-10-27 18:07

根据老人的身体情况，老人偷鸡蛋本身就是过错方，*有查到老人的身体情况，本来就不好，在明知自己身体不好的情况下，还要去做这种过激的事，属于明知故犯

热心网友时间：2023-10-27 18:07

超市是属于正常的工作，并没有做出过分的举动，只是老人自己犯了错误偷了东西情绪比较激动紧张才造成了悲剧发生，所以*才没有判超市负责人。这样是合情合理的，如果正常程序照章办事也要受到责罚，那以后可能大家都会乱来了。

热心网友时间：2023-10-27 18:08

偷窃行为本身是不正确的，而超市工作人员对顾客的不当行为进行劝导和阻拦则是他们的职责所在。工作人员拉住衣袖这样在一般情况下被认为处于适度范围的阻拦行为，并不属于违法行为，因此他们不对该老人构成侵权责任。