秦始皇造长城的过程

发布网友发布时间：2022-04-27 01:13

共4个回答

热心网友时间：2022-06-22 01:23

我国的长城是在春秋战国时代开始修筑的，有学者考证，楚国是中国历史上最早修长城的国家，大约修于公元前688年，其后数百年间，各国也纷纷根据各自的需要修筑长城，“梁惠成王二十年（公元前475年）,齐筑防以为长城。”“孝公元年（公元前361年），魏筑长城, 自郑滨洛以北, 有上郡”，不过这些都不是我们讨论的重点，因为后来的万里长城是以秦，赵，燕三国的拒胡长城为基础的。赵国修筑长城“(肃侯) 十七年（公元前333年）,围魏黄,不克。筑长城”“赵武灵王亦变俗胡服,习骑射,北破林胡、楼烦。筑长城,自代并阴山下,至高阙为塞。而置云中、雁门、代郡。”“燕亦筑长城,自造阳至襄平,置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以拒胡”前面大致铺垫了一下，现在进入正题，也是我们争论的焦点的“万里长城”的修筑。到了公元前221年，秦统一六国，统一六国后，秦始皇进行了一系列动作，除去收兵器啦，把国内的长城给拆啦之类，比较大的动作主要有三个，“北筑长城四十余万，南戍五岭五十余万，阿房、骊山七十余万，”首先要着重指出的是人数，四十余万，五十余万，七十余万，这在当时都是天文数字，要知道，著名的长平之战损失了四十五万士兵后，原本国力强盛如日中天的赵国从此一蹶不振，而著名的秦灭楚之战，秦王把家底全部掏出来了，也不过拼凑了六十万人。而且有资料认为，修长城的这四十万还只是士兵的数目，尚未包括那些*筑城的百姓，如果是这样，可以说，秦始皇调动了当时全国大部分的壮劳力。这三个行动可以分为两类，修阿房是秦始皇为了满足个人享受，而向北和向南用兵，则是为了地盘疆界。其中又以修筑长城最为艰苦，也最为人们所诟病，在那个交通和生产都极为落后的年代，在远离城镇的荒山野岭上修筑长城其艰苦是超乎想象的。是的，如果当时生产力十分先进，以少数人劳作就能满足大部分人的供给，秦始皇把全国大部分人拉去当苦力也没问题，但是当时情况如何呢？“当是之时，男子疾耕不足于糟嗳，女子纺绩不足于盖形。”在这样的生产力条件下，出动那么多人力去修长城，结果就是“死者不可胜数，僵尸千里，流血顷亩”于是百姓力屈，欲为乱者十室而五。”这就是为什么后世很多诗词都对这些*筑城的士兵充满了同情，如：《古筑城曲》（陆游）筑城声酸嘶，汉月傍城低。白骨若不掩，高与长城齐。《饮马长城窟行》（陈琳）饮马长城窟，水寒伤马骨。。。。男儿宁当格斗死，何能怫郁筑长城。等等等等。限于篇幅我就不多说了。秦始皇不顾人民死活，让无数的人埋骨荒野，我想这种行为只有一个词可以形容，那就是“暴虐”！那么，耗费了如此巨大的民力，让那么多的士兵埋骨荒野变做冤魂的这些行动是否值得呢？首先，在“阿房、骊山”的那七十余万人拼死拼活，纯是为了秦始皇个人享受，想来不会有人认为这行动是正确的（秦始皇本人除外），其次，“戍五岭”的那五十余万人，史记中记载是：“又使尉佗逾五岭攻百越。尉佗知中国劳极，止王不来，”看起来情况比修长城好些，但是从尉佗拒不执行命令就可以知道，至少其认为这个举动是不值的。最后，就是我们争论的焦点，秦始皇这时候付出如此巨大的代价击匈奴，修万里长城到底值不值？我想，要回答这个问题，就必须了解当时国内的情况，当时秦刚统一六国，中国经历了数百年的战乱，尤其是后来秦国国力逐渐走强，开始兼并诸国的时候，秦为了迅速削弱各国国力，对降卒基本采取了**，长平之战就是很典型的例子。这还只是人力资源的消耗，其他资源的消耗就更严重，因为这个缘故，秦虽然统一六国，但是国力上却远达不到原来六国之和。这个时候秦的当务之急并非继续扩大领地，而应该是恢复业已凋零的国力。其实这个想想我们国家刚刚解放的时候就可以理解了。下面就是必要性问题了，如果此时匈奴真的非常强大，以至于威胁到了秦王朝的生存，那么秦始皇派兵反击并筑长城就是无可厚非的。但是情况是这样的吗？此时匈奴的情况如何？“当是之时，东胡强而月氏盛。”，现在匈奴的单于是头曼，此时匈奴的两个邻居倒是正强，此时匈奴力量最多与东胡和月氏不相上下甚至还要略弱，直到头曼的儿子冒顿破灭东胡，西击走月氏，南并楼烦、白羊河南王之后，匈奴的力量才开始对中原政权构成真正的威胁，而此时秦朝早已灭亡了。。。从军事角度来看，蒙恬北击匈奴，这确切的说也是一次主动出击而非反击：“蒙恬为秦将，北逐戎翟，筑长城”，“后秦灭六国，而始皇帝使蒙恬将十万之觽北击胡，悉收河南地。因河为塞，筑四十四县城临河，徙适戍以充之。”，可见在当时国内民不聊生，急需休养生息的时候，秦始皇发动如此大规模的攻势去攻打对自己尚远构不成威胁的匈奴，并耗费无限民力修了上万里的长城，其最根本原因只有一个“贪”！对此，汉朝有人对此的评价是：“兴兵远攻，贪外虚内，务欲广地”，很恰当。下面就是秦长城发挥的作用问题，如果长城对秦朝的存亡发挥出了至关重要的作用的话，那么这对那无数埋骨荒野的士兵也算有了一个交代，至少，他们的辛苦和努力没有完全白费，然而，秦长城发挥了作用吗？“十余年而蒙恬死，诸侯畔秦，中国扰乱，诸秦所徙适戍边者皆复去，于是匈奴得宽，复稍度河南与中国界于故塞。”“冒顿(侵燕代)悉复收秦所使蒙恬所夺匈奴地者，与汉关故河南塞，至朝毶、肤施，遂侵燕、代。是时汉兵与项羽相距，中国罢于兵革，以故冒顿得自强，控弦之士三十余万。”，蒙恬死后，匈奴就开始逐渐的南侵，而匈奴在冒顿统治下强盛之后，就不但跨过了原来的地盘，甚至还进一步侵入了燕、代。秦朝千辛万苦建立起来的长城，在蒙恬死后，没有在对匈奴的战斗中发挥任何作用就被匈奴轻松跨过。。。最后，我想这秦朝修筑的万里长城并没有什么可让人自豪的，它能够体现的不是中国古代人民的勤劳，而是秦始皇的暴虐，它能够体现的不是中国古代人民的智慧，而是秦始皇的贪婪，因为在那城墙下面，是无数士兵百姓哭泣的冤魂！

热心网友时间：2022-06-22 01:23

早期修建长城采用就地取材的方法，即夯砖垒墙。这与修建民居所用纳方法一样其具体方法是：将两排木板竖起成为墙的两边，接着分层将泥土倒入密封的木板之内，然后将其夯实。木板平均有4米长，可装80立方米泥土。这样可以生产出8－10厘米厚的砖层，不过后来也发现有3－20厘米厚的砖层。有时，也把薄薄纳芦苇层夹在泥土层中，以此加速砖的干燥过程。在戈壁沙漠及草原地区，城墙的建造取材于当地的植物。人们将15厘米厚的红棕叶或芦苇与不太厚的卵石和泥土层进行混压，这样就制成了一种具有当地特色的砖墙。在塔里木盆地，城墙则是用大捆的灌木从，白杨树干与夯实的土坯混合建成的。

热心网友时间：2022-06-22 01:24

始皇三十二年（公元前215年），秦始皇东巡求仙，见今山海关一带地势险要，便下令修筑了《史记·蒙恬传》中唐代《正义》所注的“始皇长城东至辽水西（今绥中金牛洞），南至海之上（在今山海关东欢喜岭南老龙沟入海）”的两段“始皇长城”。今山海关南秦皇拜荆处的荆条仍像明代《长安客话》记载的那样向北倾斜生长着，其西南《永平府志》还标画着“秦皇井”。
卢生求仙回来，奏录图书“亡秦者，胡也”！秦始皇大惊！急派蒙恬将三十万众北击匈奴，收河南地，在黄河、阴山一带大筑长城，其中连接、利用一些战国秦长城和赵长城。
始皇三十五年，卢生逃跑，始皇坑杀方士，太子扶苏劝谏，始皇怒，让扶苏去给蒙恬当监军。于是扶苏、蒙恬就接着向东依赤城县后城镇朝阳观、八达岭、慕田峪、古北口、冷口、山海关一线燕长城修筑秦长城至九门口，又将经今锦州一线（通往古襄平今辽阳）燕长城向北面绥中三山、义县、北镇扩筑，经台安县老边村南下过辽河到辽河东岸的三岔河北岸而“东入辽水”（《扩地志》），与经三岔河南岸燕长城隔河相接，不过浑河和太子河。《长安客话》、《宣化府志》、《延庆州志》、《永平府志》、《山海关志》、《临榆县志》、《贞女祠记》等也都记载镇边城东、居庸关即八达岭、延庆县永宁镇东、卢龙县北、山海关一线旧长城是秦太子扶苏、将军蒙恬依战国燕北界长城所修筑的。
故燕、秦长城都在今京津唐秦一线，而并不在目前教科书和专家著书立说所都标画的承德围场、辽宁建平一线汉长城上。
而汉长城也只到今辽宁阜新以西，阜新以东至鸭绿江也更没有目前教科书和专家著书立说所标画的燕、秦、汉三代长城，专家们只是“推断”（见《辽宁古长城》）这三代长城应是在那一线通过的，而却毫无史志记载和长城遗址作为其根据。
故目前教科书等的错误标画应该立即予以纠正，以还中国东部历代长城修筑历史和遗址走向以历史本来面目。
这是秦始皇修筑始皇长城和秦长城的过程。

热心网友时间：2022-06-22 01:24

十分艰险