“人之初性本善”与“人之初性本恶”分别是谁的观点?
发布网友
发布时间：2022-04-26 22:16
共5个回答
热心网友
时间：2022-05-18 16:58
人之初，性本善是孔子的观点，性本恶是荀子的观点。而人之初，性本善却出自王应麟的《三字经》，原文是：
人之初，性本善。性相近，习相远。
释义：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。
性本善是一个字词。出自《水信无分于东西》中孔子的言论，承认有人性，但未说人性是什么。由作者孟子所著。
荀子认为人的本性具有恶的道德价值，从而强调道德教育的必要性。
扩展资料：
性恶论的影响：
性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。
既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。
性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。
参考资料来源：百度百科—三字经
参考资料来源：百度百科—性恶论
参考资料来源：百度百科—人性本善
热心网友
时间：2022-05-18 16:58
“人之初，性本善”是战国时期孟子的观点，出自于《孟子·告子上》。“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点，出自于《荀子·性恶》。
1，《孟子·告子上》中的原句：
水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。
白话译文：
水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。
2，《荀子·性恶》中的原句：
今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是*的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
扩展资料：
孟子提出了性善论，但后人对孟子的“性善论”有所误解，经常把孟子“性善论”理解成“向善论”或者“本善论”，这都是错误的。目前很多哲学家都已正名，孟子提出的是“性善论”。
孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就是——向善论。注意是人性向善，不是人性本善。但是对于孟子的文章描述，他认为人性还是本善的。
荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
参考资料：百度百科-性善论
参考资料：百度百科-性恶论
热心网友
时间：2022-05-18 16:59
“人之初，性本善”是战国时期孟子的观点，出自于《孟子·告子上》。“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点，出自于《荀子·性恶》。
（1）《孟子·告子上》中的原句：
水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。
白话译文：
水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。
（2）《荀子·性恶》中的原句：
今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是*的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
扩展资料：
《荀子·性恶》主要采用问答之方式论述人性恶，首先荀子强调性伪之分，驳斥孟子性善之说；接下来连续三问三答，连续问答之中，荀子共用了九次「用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。」的语句，来说明人性之恶，进而形成荀子整体的性恶观。
《孟子·告子上》中孟子持性善论（人生来有向善的力量），告子持不善不恶说（即人生下来本无所谓善恶），《告子》以两人的论辩开头，集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论。
热心网友
时间：2022-05-18 16:59
“人之初，性本善”是孟子的观点。
《孟子·告子上》写道：“人之性善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”这就是说，人的本性天生就是善的，就好象水总是往低处流淌一样。
这个观点是要是从人自身的思维角度出发，即人是有思维的，而这种思维是经后天发展并完善的。所以，人一生下来，思维便是纯洁的，未被污染的，也是善良的。所以孟子所倡导的是：人一生下来就要规范人的思维，使之学习从善的知识，进而规范和约束人的行为。
“人之初，性本恶”是荀子的观点。
《荀子·性恶》写道：“人之性恶，其善者伪也。”认为人生而具有好色、好声、好味、好利等特性，只有经过教化，才能去恶从善。
这个观点是从人的天生的本性角度出发，即人是食肉动物，而食肉动物的本性之中就具有着凶恶的一面。所以，人一生下来就具有凶恶的本能。例如小孩子一生下来,就是自私的,你给他吃的,他一把就抓在手里了,你要再拿回来,死活不肯给,后来,经过大人的教育,才让他有了道德观,知道约束自己的行为.所以荀子所倡导的是：人一生下来就要通过教育来抑制人的天生本能之恶。
扩展资料：
这两个是2000年前两个学派的不同观点，虽然前者比较广为流传，但是后者更有道理一些。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，*恶的趋势，使人性之恶向善转化。
参考资料：百度百科——孟子 百度百科——荀子
热心网友
时间：2022-05-18 17:00
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，*恶的趋势，使人性之恶向善转化。
