海域使用权人在使用海域方面应付哪些责任

发布网友发布时间：2022-04-27 00:07

共1个回答

热心网友时间：2022-04-27 03:27

（一）海域使用权是海域使用权人在国家所有的海域上设置的一种权利，是对国家所有的海域的占有、使用和收益的权利。这种权利的主体不是海域所有权的主体——国家，而是国家以外的人。（二）海域使用权的指向的客体是海域，其空间资源的属性决定了海域的不动产属性，海域应当属于物权法上“物”的范围，海域使用权是使用海域并获得其利益的权利，应为财产权。（三）海域使用权不是对人的请求权，而是对物的支配权，即海域使用权人对一定海域具有直接支配的权利，其实现为一定海域的占有、使用和收益，不依赖于他人的任何给付义务或者其他积极义务的履行。（四）海域使用权的积极作用除了海域使用*对海域的使用收益外，亦能以其为标的而取得设定、移转、变更或者消灭，因此，它至少应是存在于一定权利之上的权利——用益物权。
但是，“民法对用益物权之规定，可谓几乎完全系对土地而发，例如地上权、地役权、永佃权、典权并及于房屋而已。”④而海域使用权的客体并非土地。因此，与传统的用益物权相比，海域使用权具有自己的特征：（一）海域使用权的客体具有复合性。传统用益物权的标的物为不动产，且限于土地和建筑物。⑤而海域使用权的客体是特定海域内的地上地下土壤与其所含的资源（如矿产、生物等）。也就是说，民事主体在从事港口、养殖、采矿、开采油气和公共设施建设等经济活动时，都要占用一定的海域。（二）海域使用权的构成具有复合性。传统用益物权的构成，是以占有、使用、收益等权能作为要素。而海域使用权的构成，一方面以占有、使用、收益等权能作为要素，另一方面同时并存着在特定海域内从事盐田和深海养殖作业等权利与在同一海域内的地下使用权（如铺设电缆）两种要素。（三）海域使用权属于具有公法性质的私权。主力说认为，依据规范该行为的法规，并非任何一般人皆可成为该行为的权利或者义务主体，而必须并且仅能由统治权主体或者行政官署担当其权利或者义务的主体的，该法规为公法法规，依该法规所为的行为，为公法行为。反之，依规范该行为的法规，一般人亦可成为该行为的权利或者义务主体，并不以统治权主体或者行政官署为限的，该法规为私法法规，依据该法规所为的行为，是私法行为。⑥传统的用益物权为私权，主要是物权人自己利益的法律上之力，原则上可自由处分，为继承的标的物，可被强制执行。而海域使用权一方面作为用益物权，另一方面因其往往事关社会公共利益、国家战略利益，在取得、转让、行使等方面被课以种种公法上的义务，法律对海域使用权设置不少管理监督规定，所以又具有公法性质。
正确认识海域使用权与传统用益物权的区别，其意义在于：（一）为了使民法已有的用益物权概念体系不遭到破坏，同时突出海域使用权作为新型用益物权的特征，使整个物权体系在保持传统的同时兼顾现代社会发展的需要，在立法体例上不宜将海域使用权纳入民法典物权编范畴，而应该将其纳入作为特别法的海域使用法予以调整。⑦（二）海域使用法针对海域使用权的特征制定了不同于传统用益物权的法律规则，使海域使用权在客体、内容、效力范围、设定等方面不同于传统用益物权的特殊性非常明显了。根据特别法优于普通法的原则，海域使用权的取得、转让和行使应当优先适用海域使用法的规定，只有在海域使用法没有规定时，才考虑适用民法典的规定。不过，必须注意的是，海域使用权作为对传统用益物权的新发展，并未改变传统用益物权的固有属性。为保持民法典物权体系的和谐，必须协调好海域使用权与相关物权制度的关系，使它们之间相互衔接和配合，形成由物权基本法（民法典）与特别法（海域使用法）共同构成的逻辑完整、条理清晰、结构合理的民法物权体系，以共同维护物的归属和流转秩序。“在物权法中不直接规定这些物权类型，但在物权法总则编的设计中要给这些物权的存在和发展留下适宜空间，即这些物权仍适用物权法总则的规定。”⑧

参考资料：http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=7040&page=2