行业协会与政府脱钩对它有什么威胁

发布网友 发布时间：2022-04-27 02:18

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2022-06-22 06:04

协会与*脱钩须防“藕断丝连”

行业组织与*脱钩改革的要义，在于形成*与社会权力的法定界分，在改革中加速相关的职能法治建设，在法治保障中推进行业协会商会向社会自治功能回归。
中办、国办近日印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，对脱钩的主体、原则、任务和措施作出了具体安排，下半年将选100个左右全国性行业协会商会开始试点。这意味着我国近7万家行业协会商会将与其主管、挂靠的行政机关脱钩，实现机构、职能、资产、人员、党建外事等全分离。
发达的行业协会商会，不仅标志着市场经济的繁荣程度，也预示着社会自治的现代化水平。改革开放以来，我国协会商会发展迅猛，成为社会组织最为发达的一脉，在推动经济方面发挥着越来越重要的作用。但是，这些迅速崛起的协会商会在推动行业自治方面，却面临着越来越难以克服的障碍，根本原因是其职能定位不清、行政化色彩浓厚。
由于存在着复杂的利益勾连，*在向市场放权的同时，加强了对协会商会的控制;而原本应当自治的协会商会，有的直接脱胎于*机构改革，即便是从行业内部自发组织起来的，也呈现出向*靠拢的积极姿态。利益最终导致政会不分，一些行业协会商会渐渐衍化为“二*”“红顶中介”,“戴市场的帽子，拿*的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供*兼职的位子”，背离了行业自治的功能定位。
无论是充分激活市场自主性，还是强化社会的自治能力，都需要将协会商会从*的控制下解放出来，依法界定行政机关与行业协会商会的职能边界，促进行业协会商会成为自治性的社会组织。综观这些年的改革，方向是清晰的，但不少改革名不副实，表面脱钩的行业组织依然与*机构“藕断丝连”，一些*机构领导退休后进入行业协会商会任职，同时向协会商会输送意志和利益。破解改革“两张皮”现象，必须寻求法治化的治本之策。
脱钩意味着*和协会商会的职能分离，重点和难点都在于遏制*的控制冲动，剥离协会商会的行政职能。由于涉及许多官商利益，需要通过立法界分各自的职权，提高协会商会自主性的同时，建立公开透明可监督的运行机制;强迫*机构放权的同时，承担起对协会商会的法定监管职责。只有依法实现职能、权责、运行方式的独立性，让协会商会真正代表行业企业而非*的利益，它们才能成为行业内部的利益表达、博弈和化解冲突的平台机制，弥补*的治理精力不足。
总之，现代意义上的*是有限*，“有限”不仅意味着*的权力受严格的法律约束，不得损害社会私权;还意味着行政不能将触须伸及社会所有领域，必须为社会自治预留出足够的空间。行业组织与*脱钩改革的要义，在于形成*与社会权力的法定界分，在改革中加速相关的职能法治建设，在法治保障中推进行业协会商会向社会自治功能回归。

热心网友 时间：2022-06-22 06:04

我觉得威胁性不大，

热心网友 时间：2022-06-22 06:05

行业协会与行政机关脱钩后，最直接的冲击与威胁就是*的财务支持中断，这导致行业协会的运营经费来源出现了较大空缺，急需通过另外的经营手段创收以弥补这个巨大的经费缺口。

如果行业协会找不到持续有效的创收方法，那么最大的威胁便是最直接的生存危机，赚不到维持运转的经费，自然就得倒闭。
再加上行业协会的行业注册*被放宽以后，很多地方出现了一行多会的情况，例如同一个城市里可能会存在两个畜牧协会，同行的竞争更加加剧了行业协会的生存险境，对其营收自给自足的能力更是一项艰巨的挑战。
行业协会正常的收入来源在于会员费、会员物资捐赠和核准范围内的活动服务收入，除去捐赠，要想扩大其他项目的营收以自给自足，目前已受验证的可行思路是进行更深入的会员业务、服务、活动线上化，来打破地域与时间的*。
可能行业协会自身缺乏相关的线上化业务技术，可以借助第三方系统解决技术难题，而自身更加专注于内容与会员服务。像「短书」一类的在线教育或知识付费系统便可以提供行业协会现阶段所需要的线上化内容平台搭建，实现更广泛的业务、会员服务以获取运营经费自救。