把动物的器官移植到人的身体内,这是有可能实现的吗?
发布网友
发布时间：2022-04-26 06:59
共4个回答
热心网友
时间：2022-06-25 00:14
去年年初，研究人员成功将基因改造的猪心，移植到狒狒体内，使它存活了将近三年。这项消息毫无疑问登上头版，并对研究产生重大的影响。全世界每年有数百万人因为等不到器官移植而过世，道路交通事故这类悲剧事件所能提供的器官，总不敷使用。现在，有些科学家正在研究一种非常极端的解决方案：使用动物器官。
精明的免疫系统
我们的免疫系统由细胞和器官组成，它极为奇妙复杂，帮助人体抵抗任何异物入侵，免于疾病。病毒或有害细菌等等入侵者，都会遭到高度特化的细胞攻击。我们每个人都具有能够辨识自己身体和器官的生理能力，并区分非我的入侵者。这样的特性，好处显而易见：当白血球和免疫系统的其他部分在攻击并摧毁体内的外来生物时，不会攻击到我们自身。
这颗受到排斥的移植肾脏充满着白血球细胞（染色后的细胞核呈红点状），它们前来杀死外来的细胞。
但这点对器官移植来说却是一大麻烦，因为免疫系统会将移植器官视为外来物，加以攻击。为了防止这种情况，患者在接受人体捐赠器官时，通常会服用大量的免疫抑制剂，防止免疫系统攻击移植的器官。不幸的是，患者的免疫系统遭到抑制时，就无法对抗细菌，反而更容易受到感染。一旦免疫系统减弱，任何常见的疾病都可能造成非常严重的伤害。不过，这个问题在最新的免疫抑制药物问世后，已经不是那么严重了。
在接受人体捐赠器官时，让患者服用环孢素（cyclosporin）免疫抑制剂，以降低排斥风险，但这也会降低其免疫系统的能力。
现在，难题再次出现。在人类身上移植猪心这类非人体器官时，在移植的数小时内，即使使用免疫抑制药物，通常还是会发生所谓的「超急性排斥反应」，这等于宣告手术失败。研究人员企图克服这项问题，他们利用基因工程让猪带有一个人类基因，能够在其器官表面形*类的蛋白质，希望借此蒙混免疫系统，使系统误判这个移植器官来自人体，从而避免超急性排斥反应。
不过在我们接受来自其他物种的器官时，排斥反应不是唯一的问题。在人类异种器官移植上，科学家选择了猪这个物种，因为猪的体型和我们差不多，而且容易圈养；此外，尽管人猪之间的亲缘关系不如和人猿与猴子那样接近，猪的生理特性却和我们惊人地相似。然而，许多麻烦的人类疾病都源自动物病毒，例如猪的基因可能携带多达50 个猪内源性反转录病毒（PERVs）。
这些病毒大多对猪无害，却会感染其他物种，
人的心脏（左）与猪的心脏（右）在结构上展现出惊人的相似性。
每年有上万人因为人类器官移植活了下来，但事实上大多数的器官等待者根本就等不到器官。我们能为此做些什么吗？人体器官买卖是因应器官短缺而出现的「解决方案」，这种市场导向的机制一般都不合法。
但是，大多数器官移植等待者没有等到器官，主要是因为根本没有足够的人体器官可供使用。这个现象涉及许多层面，其一是多亏移植手术日益进步，器官移植受惠人数持续攀升，可以移植的器官越来越多样，能够以器官移植治疗的疾病也越来越多种。
再来要考虑的是，只有少数死者的器官适合用作移植，且有相当高的比例来自交通事故。但由于道路安全及路况改善、安全带的使用、汽车设计改良、车速*更加严格、驾驶考试日益严谨以及越来越多的摩托车骑士都会戴安全帽，道路交通事故的死亡人数正不断下降。
最后一个问题是，许多国家的器官捐赠系统都是采行「选择性参与」，而不是「选择性退出」。这意味着死者必须在生前表示，希望死后的器官可用作器官移植（签署器官捐赠同意书），而且医师还必须获得捐赠者家属的同意。
动物福利？
目前科学家对于动物究竟能够承受多大的痛苦，仍有争议，但人类渐渐同意我们演化上的近亲，具有能够体验某种痛苦的能力。越来越多的生物学家和哲学家都认为，至少大多数的哺乳动物都会感受到痛苦。
那么，异种器官移植是否会造成动物的痛苦呢？首先要考虑的是，最有可能用于器官移植的猪。参与异种移植研究的公司都将他们的猪只照顾得非常好。事实上，根据以往经验，实验用动物比大多数在养殖场的猪活得好，至少就环境条件来看是如此。但是除了居住环境之外，还有更值得关注的猪只福利议题。毕竟，实验用猪会经历许多外科手术。当临床试验正式开始时，很可能会需要用到「无菌动物」（gnotobiotic），而这可能要透过所谓的「手术导引」（surgical derivation）方式取得。这意味着在临盆前，要将猪胎连同整个子宫从母体中取出，随后在隔离和无菌的条件下将幼猪喂养长大。以猪而言，这确实有些残忍，因为猪是社会性动物。
为了异种移植而饲养的猪，很可能需要待在无菌的环境中，无法外出觅食，或是与其他同伴玩耍。
此外，要考虑的不仅是猪的福利而已。目前异种移植的研究大多集中在如何提高成功率，这意味著成千上万的灵长类动物，包括人工圈养的猕猴和野外捉来的狒狒，都已经接受过器官移植手术。从科学家、外科医师、受益的患者与投资人的观点来看，许多这些手术都被视为「成功」的研究；但站在非人灵长类动物的立场来说，这些研究毋庸置疑会造成相当大的痛苦，并且大幅缩短这些实验动物的寿命。
接受猪肝移植的猕猴，正在复原中。
违反自然？
让我们假定异种移植需要藉由基因工程，将一个或多个人类基因植入猪的DNA中，以得到基因改造的猪。在某种程度上，这等于是改变猪的「自然」。这在道德上说得过去吗？「非自然」是反对任何形式基因工程的一大诉求。然而，这种论点其实很薄弱。毕竟，要怎么定义「自然」呢？天花、海啸和死亡是自然的，而疫苗、手机和出国度假都不是。换句话说，在日常语言中，「自然」和良善之间似乎没有什么太大的关联。
即便如此，「非自然」的说法还是有不少捍卫者。许多宗教人士认为，至少在一定程度、一定意义上，自然是良善的。在犹太教和*教的传统理解中：第六天「上帝看着一切所造的都甚好」。死亡和败坏是经由原罪进入世界，但即使在人堕落之后，造物中还是有足够的神之善意，因此「自然」就是好的。整套自然神学就是基于这个概念建立起来。其他许多人，包括那些没有任何宗教信仰的，也将自然视为良善的指标。直到今天，还是有相当多的*认为「自然」的做法，比「人为」更可取。常见的例子像是推广母乳最营养、提倡有机农业，以及吃新鲜食物而非加工食品等等。
确实，「自然」的优势是它存在了一段相当长的时间。多数人都有意无意地认为，祖先成功地以「自然」的方式扶养孩子、务农与准备食物，所以这些传统的方法必定没有问题。这确实相当符合逻辑，毕竟我们无法确定，任何新技术包括基因工程的长期后果， 除非是那些已经存在相当长一段时间，现在被视为「自然」的做法。
但这类基因工*的会改变猪的自然本性吗？从猪的角度来看，这几乎没有什么差别。基因工程确实引发相当重大的动物福利议题，但我们似乎很难从猪的角度论证，基因工程是否改变了其自然的本质。目前看来，猪的行为没有什么不同，心智能力和经验也都没有改变。唯一的区别在于，现在猪的体内，会产生一种额外的蛋白质。相较之下，传统的育种技术对农场动物所造成的改变，才令人难以置信，比方说增加动物的驯化性、高饲养密度的耐受性，以及增加动物乳汁、毛皮和肉的产量。
基因工*的会改变猪的自然本性吗？我们仍然难下定论。
你对此作何感想？
要是你的体内有一颗猪心，你会有什么感觉？很难说大家会有怎样的反应，而且每个人看法可能都不同。有些人可能会大声谴责，认为这样很恶心，或是违反自然；但另一条路可能就是死亡，大多数人应该也不怎么喜欢这个选项。值得注意的是，过去首次以人类捐赠的心脏进行移植手术时，一些评论家表示这样做非常不道德。然而，后来我们很快就习惯以捐赠器官来进行移植的想法，大多数器官受惠者，都对此衷心感谢。异种移植也会出现一样的状况吗？只有时间会告诉我们答案。
热心网友
时间：2022-06-25 00:14
热心网友
时间：2022-06-25 00:15
热心网友
时间：2022-06-25 00:15
