发布网友 发布时间:2022-04-26 04:26
共1个回答
热心网友 时间:2022-06-20 18:53
12月25日资讯,360突然宣布永久关闭水滴直播,给一场关于“窥私”的争论,画上了一个出乎意料又合乎逻辑的休止符。
说出乎意料是因为,一周多之前,某个92年出生的姑娘公开叫板周鸿祎,批评水滴直播涉嫌“窥私”,360公司则展现出一副“我无辜”、“我稳赢”的姿态。老板撸起袖子,亲自怼姑娘是“黑公关”,条分缕析地指出种种“黑公关”迹象之后,大胆猜测,遭此一劫,恐怕是因为360此前给幼儿园免费发监控摄像头,“断了别人的财路”。360智能摄像机发个回应声明,还特意在标题里喊话“某92年女生”,强调这是360公司“为你”发的声明。
可水滴直播戏剧性的关闭,又是合乎逻辑的。
360的各项声明里,除了明里暗里指责曝光者动机不纯外,其他的要点无非是:监控摄像头虽然连着直播平台,但产品本身给开放直播功能设置了好几道关卡;360要求开通直播的商家在店里贴告示,而且提供了贴纸,但有些商家没贴。总之,开通直播是那些餐厅、健身房自己干的,锅不能让技术提供方背。
这样的解释其实不能令人信服。倒是宣布关闭时的声明里用词比较诚恳,比如“欠缺思考”、“心存侥幸”什么的。
已经提醒了商家“贴告示”,并且在直播功能开通前一再提示确认,就可以免责?这确实是欠缺思考、心存侥幸。即便商家按照约定贴了告示,这种单方面的告知,对镜头对准的消费者也是不公平的。不愿意被直播,当然可以用脚投票、换一家店消费,问题是贴张纸压根不能确保所有人都知情,好多人都是在不知不觉中,充当了商家的群众演员,分分钟出演一场小型的《楚门的世界》。
周鸿祎说他要把360做成中国最大的网络安全公司,表达希望利用技术造福社会的愿望,水滴直播产品本身善意的初衷,我也并不怀疑。他说过一个叫“大安全”的概念,尽管没有给出明确的定义,但频繁提及“战争”“攻击”这类比喻性的词汇。不过在现如今这么一个时代,安全的风险可能更多藏匿于日常情境,倒未必一定有黑客什么事儿。
关了水滴直播,算是知错就改,善莫大焉。一时的风波容易过去,但应对技术和产品创新带来的伦理风险,却是一个长久的议题。