高院出台民间借贷最高利率上限，对经济是利大于弊还是弊大于利？

发布网友 发布时间：2022-04-26 05:16

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-10-06 06:18

先说说我的看法，民间借贷出台最高利率上限，肯定是利大于弊。因为能够规范大量的网贷平台。现在的人们一提起互联网贷款，那么立刻就出现了高利贷等等形容词。其实网贷本身也是信用贷款的一种，和借呗没有差别。说不好听，你花呗设置了最低还款或者分期还款，那么你就已经在使用网贷了。只不过花呗和借呗的利息相对来说较低，而且比较透明而已。

那么什么是高利贷呢？根据我国的相关法律，当利息超过36%时，就属于高利贷的范畴了。而且我国是严格禁止高利贷的产生的。举个例子，你问小明借了10000元，小明要求你再给他40%的利息。你答应了，并且签下了合同。但是到最后，你仍然只需要还上原本的10000元本金和36%的利息。剩下的4%，完全可以不用还。双方就是去*打官司也没用。

禁止高利贷，是对于社会健康发展的保护。我不知道大家是否听说过校园贷。所谓的校园贷，其实就是高利贷的一种。校园贷专门坑害各种学生。甚至抵押物就是自己的裸照。这已经涉嫌刑事犯罪了。在几年前，曾经有很多学生被这种校园贷*得自杀。造成了严重的社会影响。所以这次出台的*，其剑锋所指，就是这些校园贷平台。

高利贷是罪恶的，但是借高利贷的人也并非无辜。作为学生，应该树立良好的消费观念。在这里自夸一下，当年我在上大学时，我们寝室的人都比较爱玩。生活费自然是不够花，不过我们所奉行的信条就是挣多少，花多少。为了出去喝酒、聚餐、玩耍。我们周一到周五下课之后会去校门口兼职，或者在寝室做做网络兼职。总的来说，上完大学，兜里还有千把块钱的存款。

我看过这些新闻，并且思考了很久。消费主义催生出了网络贷款平台，而正规的网贷平台审核较为严格。一些受到了消费主义思想影响的学生无法进行网贷，也不愿意出去勤工俭学，但是一方面又想购买各种各样的潮流奢侈品。这就为高利贷、校园贷创造了需求。有需求就有市场。各种高利贷应运而生。我的一个朋友，借了10000块钱的校园贷款，大学毕业快7年了，仍然没有还清。其危害可见一斑。

消费主义思想在一定程度上能够刺激人们的消费*，有助于资金在市场内的流动。可以为经济发展提供好处。但是在信奉消费主义思想之前，请一定要记住四个字：“量入为出”。这是防止人们堕入深渊的必要措施。挣钱很重要，但是挣钱的目的就是为了花钱。但是花钱要有度。

热心网友 时间：2023-10-06 06:18

按目前的一年期银行间拆借贷款利率计算，民间借贷最高利率受司法保护的上限为15%多一点，比之前的36%和24%下降了一半都不止。那些在民间借贷中逐利的资金无利可图，自然得另寻他路。

目前来看，这事有利有弊，受影响的不仅有放贷的机构，还有需要资金的借款人，可能融资就再也不会这么容易了。

民间借贷利率下降了，愿意出借的人就减少了

目前民间借贷的体量在融资中占有不小的分量，因为有利可图，许多民间资金都以网贷，以小贷机构等形式流向需要融资的中小企业和个人，因为利息极高，有利可图，所以市场很大。

加之中小企业和急用钱的个人很难从银行快速借到钱，或者根本接不到钱，转而向利息较高的民间借贷机构借钱，所以民间借贷市场活跃。

而当司法保护的最高利率下降后，那么觉得无利可图的民间资本自然会撤退许多，只留下资金运营成本较低的正规定企业，这样民间借贷的市场就大幅下降，许多急用钱的中小企业甚至会导致直接资金链断裂，因而破产或者解散，这样看来调整低了民间借贷司法保护的利率上限，是存在的弊端的。

民间借贷利率上限下降是指司法保护的范围

因为民间借贷是发生在私人，或者私人机构之间，在借贷过程中往往由双方自行约定，有的利息甚至高达百分之几十，但一方愿借，一方愿还，不进行诉讼程序那么就会相安无事。

最高法调整利率上限，对民间借贷市场有一定的指导作用，但是却不能要求所有民间借贷的人自动去遵守这样的约定。

但是如果没有按照这个利率上限进行借贷，借款方不服的时候，通过*去起诉，那么*只会支持法律规定范围内的利息，出借方必然要遭受利息损失。这样出借方就会想其他办法来扩大利润，让民间借贷的市场出现一定新的规避手段和现象。

民间借贷利率上限下降，长期来看对规范市场很有益处

长期以，许多民间借贷的利息多达36%左右，甚至一些经过正规批准的贷款平台的房贷利息也在这个标准，这是踩着红线赚钱，许多借贷人害怕逾期或者以后不能再借到钱，便会无条件服从。

但是长期以往，这么高的利息往往不是一般人可以承受的，因为很少有人的收益和收入能应付这么高的利息。

这样就会导致，借了民间借贷的人会生活，生产越来越困难，经济压力越来越大，最终破产或者沉陷债务危机。

而调低了保护利率的上限，那么自然会倒*一些机构向合法，合规的方向转变，让人们的融资成本下降，有力地促进经济的发展和活跃。

结语

目前来看，此事的利是大于弊，忍受短期的经济阵痛，换来平稳的民间借贷市场也是非常值得的。

但是在此过程中，有关金融机构就要及时补充经济流动性，或者适当降低中小企业的融资难度，避免出现较大经济影响。

热心网友 时间：2023-10-06 06:18

高院出台的民间借贷最新标准是15.4%一年，已经取代了原来的24%和36%，限定这个最高利率，至少对部分已经逾期的人是比较友好的。

拿两项最高的15.4%以及擦着高利贷的边缘的35.99%相比，如果借的贷是1万元，那么一年下来就会少2000元，如果借的是10万，一年下来就能少2万元。

虽然来说，该还的钱是要还的，而这个最高利率上限出台，能够直接影响到部分人的还款能力，还款压力小了，各方面也会跟着好。有些人对民间借贷还不上的没啥好感，但是其实有些人真的是直接倒在了利率上，当做生意的前期利润还及不上贷款利率的时候，一个家庭就开始悲剧了。

经济靠的是什么拉动的？消费啊！

经济是靠买卖拉动的，有消费才能够有各方面的盈利，也就能够慢慢的达到实现*的目的。而一个家庭当中，总会有一个捉襟见肘的阶段，有部分人因为各种原因会选择问别人借钱。并且不惜来个无限接近高利贷的产品，以至于他在困难过后，利息已经涨得跟本金相差无己了。

这样的人其实在这个社会上不算少，背债几年，然后挣来的钱甚至不够还款，不敢消费也没有余钱消费，因为利也是会滚利的。拿我一个同学借的二分利来说，一万一年就得还2400元，但是他被车撞了，现在正在康复阶段，没有挣钱能力，也只能耗着，按合同的话，该还的钱已经变成19600了，因为离他借款已经过了四年的时间。

降利率对借款人是有一定的损失没错，但是对整个社会的经济是有帮助的，利率低了，就能拉动部分人的消费，虽然不提倡各类的借钱投资，但是能解部分人的燃眉之急，或许说可能还能让部分没钱救治的人有了被救治的机会。

民间借贷在现在被部分人黑化了，也就是因为最高无限接近36%的利率，这个利率是合法的，但是真正借起来的时候，却会让不少人绝望。所以最高利率的降低，其实对经济有着好处的。

当然，单靠降低利率去让部分陷在贷款泥沼里的人上岸，其实也不靠谱，因为他们已经借了，给他们提供更好的就业机会，让他们能挣到更多的钱，才是最佳解决方式，这帮人真正上岸之后，他们会更珍惜自己正常无欠款的状态，在当消费的时候，自然也就能带动起来了。

热心网友 时间：2023-10-06 06:19

任何一项*的出台，必然存在利的一面和弊的一面，我们能做的是“两权相利取其重，两权相害取其轻”，以及采取措施把弊一面的影响降到最低。用现在时髦的话，就是取最大公约数，尽可能让利的一面最大化。

高院出台民间借贷最高利率上限，从短期来讲，对经济可能会形成一定的冲击，但从长远来讲，规范了民间借贷市场，对借贷市场起的发展起到促进的作用。我个人的看法是，高院出台民间借贷利率最高上限，对经济利大于弊。

资本是逐利的，回报率越高，资本就越活跃。为了分一杯暴利的羹，他们甚至会无所不用其极。在此之前，民间借贷利率的上限是36%，这是妥妥的暴利。很多上市企业，拼死拼活，一年下来，纯利润也不过几个点而已。

这样的暴利，让许多资本对放贷市场趋之若鹜。之前和现在，特别是之前，网贷市场一片兴盛，就是最好的证明。民间借贷市场的资金活跃，融资自然相对容易。缺钱的个人和企业，想借一笔钱，不是什么困难的事情。不过，得承受很高的利率。

现在出台的最高上限是15%多一点，不到16%，相对之前的36%，下降了一半不止。这样一来导致利润大降，二来大大提高了坏账的风险。36%的时候，借给4个人，可以允许出现一个坏账；15%的时候，借给8个人，才允许出现一个坏账。

利润下降一半，风险提高一倍，对于资本放贷的积极性，肯定是一个很大的打击。这样的话，借贷市场上有资金需求的个人和企业，借钱会困难很多。其中，小部分企业可能因为借不到钱，资金链断裂而倒闭。这个就是最大的弊端。

基于资本对利润的追逐，是无所不用其极的，借贷市场有暴利，部分资本肯定会野蛮经营。早几年的裸贷、佳丽贷，以及暴利催收，就是典型的例子。这些做法，对社会影响是非常恶劣的，对于借贷人往往会造成严重的伤害。

如今，新的民间借贷利率上限出台，让民间借贷的利率，回归合理的区间，这肯定会让很多资本退出这个市场，只留下那些有实力，有风控能力的大资金、大企业留在借贷市场。这对于借贷市场的健康发展，有序发展，是有很大益处。

任何一个市场，健康有序，才能长久，一片乱象，只会自取灭亡。这几年一片乱象的网贷企业纷纷爆雷、破产、跑路，就是最好的证明。民间借贷市场，想长久的发展，必须要避免这些。高院出台民间借贷最高利率上限，就是让民间借贷市场健康有序发展的重大措施之一。

热心网友 时间：2023-10-06 06:20

肯定是“利大于弊”，*借贷的最高利率，这个决策是众望所归，是有利于经济可持续发展、社会稳定的大好事。

高院能够出台这项措施，显然就是看到了它最大的益处，*私人之间的借贷利率，可以保证借款人的权益。

毕竟正规银行的借款年利率约为4.35%，而民间一些放贷者收的年利率可以高达36%以上，再加上一些杂七杂八的“砍头息”、“九出十三归”，许多借款人根本承受不了这么高的利息，原本就不富裕的他们，遇上这个高利率借贷，只能彻底破产甚至是倾家荡产、妻离子散再欠一堆债。

有些人即使砸锅卖铁也偿还不了欠款，就只能选择铤而走险，去做一些违背法律和道德的事情，这种情况对于正常的社会秩序和经济发展毫无益处，甚至是相当大的隐患。

如果不对这种高利率贷款进行*，这些放贷者的触角就会渗透到各行各业甚至是校园，其危害是难以估量的。

任何事情都有其两面性，当民间借贷最高利率被*之后，房贷的机构觉得无利可图，就会转行改做其他业务，而原有的借款人再想筹集资金就相当困难了。

一些急用钱的人或者是需要资金周转的中小企业，他们原本就是很难通过正规渠道快速借到大量资金，所以才把目光投向民间的高利率借贷机构，这种民间机构消失之后，他们只能绝望的看着资金链断裂，无奈的宣布破产，或者关闭自己的门店。

这样一来，民间的借贷市场就会快速萎缩，经济的交易和流动也会随之减少，人们的消费和投资也会受到多方面*，整体市场经济的活跃度必然会出现一定下降。

当一件事情有利有弊之时，我们就要进行权衡和抉择，选择更有利的那种做法，综合民间借贷最高利率被限的利弊来看：

这种*是更加有利的，它是一种更加长远和明智的决定。在最高利率被*的前期阶段，经济肯定会经历阵痛，但是这种阵痛是在治病，是在防止毒瘤的滋生。

高额的借款利率虽然可以帮助一部分借款者起死回生、东山再起，但是绝大数人都是倒在了高额利率借款之下，一辈子深陷泥潭，难以自拔。

无论是在影视剧里、新闻里，还是现实之中，诸多例子都在告诉我们一个道理：

饮鸩止渴的办法并不可取，远离高额利率借贷。

当我们不小心碰到这种情况，一定要及时的进行报案，法律会支持我们只偿还规定范围的利息，还清欠款之后离这种放贷者越远越好。