正当防卫过失杀人怎么判?

发布网友 发布时间：2022-04-26 17:09

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-10-16 07:46

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、*、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

扩展资料：

案例：防卫过当致人死亡获刑三年

酒后驾车回家，孰料途中与人发生争执，在酒精作用与愤怒下失手致人死亡，近日，门源县人民*以马某甲防卫过当，构成故意伤害罪，对其判处有期徒刑三年。

2015年8月16日，马某甲酒后驾车行至门源县第一中学附近时，马某驾驶车辆从后面驶来，坐在车上的王某（殁年29周岁）、马某乙等人以马某甲的车在前面左右摇晃不让车为由，将马某甲的车*停在道路中间，先后下车将马某甲拉下车围在中间拳乱脚踢，马某甲爬到车门处。

从驾驶室车门的储物格内取了一把单刃木质刀柄的刀子，对正在殴打他的王某、马某乙等人乱挥，致王某腹部和颈部被刺伤，马某乙右腿根部被戳伤。王某因抢救无效于2015年8月16日凌晨2时许死亡。

经法医鉴定，王某系被他人用锐器作用于颈部及上腹部，致右侧颈外静脉血管破裂，肝实质破裂，造成大出血而死亡。事发后马某甲向*机关投案自首。

门源县人民*审理认为，本案中被告人马某甲为制止王某等人正在实施的殴打，持刀将王某、马某乙刺伤，其中造成王某大出血而死亡。

其行为已经超过必要的限度造成重大损害，属于防卫过当，构成故意伤害罪。案发后马某甲及时投案自首，并通过其亲属赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，*遂依法作出上述判决。

同时，公诉机关对参与寻衅滋事的马某乙等三人提起诉讼，*以寻衅滋事罪分别判处马某乙等三人有期徒刑一年零四个月。

参考资料：中国*网-中华人民共和国刑法

参考资料：人民网-防卫过当致人死亡获刑三年

热心网友 时间：2023-10-16 07:47

一般会判处三到十年有期徒刑，具体量刑还要进一步详细了解案情，看认罪态度、情节轻重，调查与核实相关证据、事实后，才好分析。及时找到有利、从轻的证据，然后研究操作方案，积极辩护，从轻处理。

《刑法》

第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、*、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

扩展资料

案例：

无锡市北塘区人民*以被告人谢立强犯故意伤害罪向无锡市北塘区人民*提起公诉。

被告人谢立强对起诉书指控的事实没有异议，但辩称其行为属见义勇为，主观上将史江淮认作小偷只是想制止史的偷窃行为，但方法用错，愿意赔偿被害人损失。

其辩护人辩称，被告人的动机是正义的，主观恶性较小；被害人本身的行为误导了被告人，致使被告人产生了被害人是小偷的错误判断，有一定的客观原因；

无锡市北塘区人民*经公开开庭审理认为：被告人谢立强基于臆断，将事实上并不存在的不法侵害而误认为存在，出于防卫的目的致人重伤，被告人谢立强对此应当预见而未预见，属疏忽大意的过失，已构成过失致人重伤罪。

依照《刑法》第二百三十五条之规定，于2001年4月29日作出刑事判决如下：被告人谢立强犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。

参考资料来源：中国*网-刑法

参考资料来源：百度百科-正当防卫

热心网友 时间：2023-10-16 07:47

热心网友 时间：2023-10-16 07:48