《大明劫》的故事主题是什么?

发布网友 发布时间：2022-04-26 17:26

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2022-05-15 23:15

《大明劫》的故事梗概，是很明显的两个主角、两条线。开篇战火纷飞，开封告急。随后，乱世纷扰中，两位主角相继登场。一个是临危受命、统领明朝最后一批精锐之师的督师孙传庭，一个是倦怠于太医院弄权乱相而辞言的游医吴又可。孙传庭欲救国，故操练土兵，整饬电治，然吏治积弊3久，又兼乡绅豪强横行。吴又可求医道，故判别疫情，寻找瘟疫传播机理，却不为恩师所理解。当瘟疫愈演愈烈，并夺走了吴又可恩师的生命时，孙传庭请吴又可出任军医，两位主角相遇，救国与医道两条线在此交汇。顺便提，孙传庭力劝吴又可这场对手戏很是精彩。经努力，吴又可治瘟稍见成效，孙传庭欣赏他的医术，他感激孙传庭的信任。然而疫情未除，孙传庭迫于朝廷催*，不，得不出关作战。国家机器终究不以两将土的性命为念，为免后方*乱，孙传庭瞒着吴又可，出关前一把火烧死了不能出征的满营病。吴又可苦笑:“督师控制疫情的方式实在是比吴又可有留书一封，告别军营，“乱世苍生，各有宿命”。两条线又在此分开。孙传庭的救国之路终效，旺潼关的战死沙场。吴又可的医道之路终于太湖边完最后笔《瘟疫论》。正如吴又可出走后孙传庭所感叹:他有他的路要走。吴又可的医道和孙传庭的救国是故事中平交错的两条线，并无轻重之分。不能说吴又可救人就是小节，孙传庭救国就是大局。甚至，把影片说成是打土豪的电影，就更属以偏概全了。进而分析明朝灭亡的济和*原因，可能不无道理。《大明劫》前半部分，吴又可的老师不赞同吴又可的瘟疫之论，展以古书《伤寒论》争辩，以为祖宗不我欺。吴又可提出瘟疫论，是对医道传统的批判革新。作为医道流变传承的一环，他不能为了殉国死于沙场，他要著书立说，完成自承上启下的使命。亡国关头两个主角基于个人角色所选择的道路，不管是进而殉国还是退而著书，都对得起历史。回到电影本身。历史上孙传庭和吴又可都确有其人，潼关殉国和瘟疫论也确有其事，两人是否有交集则不得而知。电景基于史实，在历史空白处作合理想象，并寄予家国兴和文明承续的沉综合来说，这是部态度诚悬、三观端正、想象合理的历史故事片。

热心网友 时间：2022-05-15 23:16

这是一部向改革者致敬的作品，立意很高，但制作略显粗糙。瘟疫是一个隐喻，象征着其时犹如病入膏肓的大明。吴又可和孙传庭，这一文一武，背井离乡，机缘巧合之下在潼关一起卷入了这场危机，共同临危受命，治病救国。这个设定，本身就很有戏剧性。整个剧情的主线，是围绕两人互相启发、互相影响而展开的。影片一开始凸显了孙传庭的气焰：只带五千精兵、斩杀贺人龙、收揽地方军政大权，而紧接着就制造了现实与希望的极大落差，描绘了一幅内忧外患的情景——潼关守军装备残破、府库不足、兵士倦怠，根本不堪大用，直到瘟疫的爆发，把这场危机推向顶峰。此刻大家都很清楚，不变革，就无出路，就必死无疑。然而，像所有的改革者一样，吴和孙首先面临的是重重阻力。

热心网友 时间：2022-05-15 23:16

电影中的利益阶层是地方豪强，明史中另一大利益阶层则是大商贾。当崇祯皇帝面对军饷吃紧的局面，欲向商贾增税时，遭到该阶层在朝中代言人的强烈反对，最后不了了之。增税的目标又转向了朝中无人为其辨言、本已遭灾荒的农民，结果可想而知，王朝本已在崩溃的边缘、还嫌作死不够，又大力一推、将自己的子民推向了闯王的麾下。电影中的孙传庭，看到了悬崖、更看到了这一群囚徒的可悲可笑。虽然身为督师(相当于大军区总司令)、却仍然奈何不了手眼通天的豪强。虽然最后他放手一搏、将潼关豪强们杀了个干净，可天下无数的、更为势大豪强他杀得过来？所以无论后来的闯王、满人是好是坏，明朝的灭亡完全是咎由自取、不值惋惜——*无法作为强有力的监管者去打破囚徒困境、国家必走向崩溃。反过来，*若能遏止各个阶层的私心、促使天下为公，则能使总体利益最大化、进而使每个阶层的平均利益最高。这样的*大概便所谓顺天命、得民心。