发布网友 发布时间:2022-04-26 16:27
共1个回答
热心网友 时间:2022-05-03 08:29
*门户网站是*运用信息化手段对社会提供管理和服务的窗口,是电子政务建设的重要组成部分。如何加强对*门户网站的评估,建立科学的测评体系,解决*门户网站发展中存在出的问题,已成为我国电子政务建设中一个不容忽视的问题。 *门户网站建设是电子政务建设中的重要组成部分,也是*面向社会提供电子化管理和服务的窗口。一个*门户网站建设、运行的好坏,直接关系到*的形象,也影响着管理、服务的质量和水平,因此,在电子政务建设中,注重*门户网站建设,提高*门户网站设计、运营以及管理水平,就成为一个非常重要的问题。 国际上的三种评估标准 我国*门户网站建设虽然取得了重要进展,在*的公共管理与服务中的作用已经开始显现,但是与国际社会中有关电子政务的评价以及国外*门户网站建设比较好的国家相比,还有较大差距。 目前,国际社会中有三种电子政务评测指标方法。 Accenture 国际知名企业Accenture公司在2002年通过调查、分析世界上一些有代表性国家或地区的*门户网站,提出了一套有关电子政务评价指标体系。该项调查将169项*在线服务项目作为评价指标,并将之分为9大类:保健与人类服务、司法与公共安全、国家财政收入、教育、运输与车辆、管制与参与、采购、邮政等。 Accenture公司将调查的23个国家和地区按照电子政务服务的整体成熟程度,分为四种类型:一是“创新的领导者”,包括加拿大、新加坡、美国,其总体成熟度都超过50%;二是“有发展前景的竞争者”,包括丹麦、德国、爱尔兰、中国香港、法国等等,总体表现成熟度介于40%~50%之间;三是“持续的完成者”,包括比利时、西班牙、日本、新西兰,总体表现成熟度介于30%~40%;四是“平台的构建者”,包括葡萄牙、巴西、南非、意大利、马来西亚、墨西哥等。 Gartenr 与Accenture不同的是,Gartner的电子*战略评估体系并不是对世界各国电子政务发展水平作横向的比较,而是对某国特定电子政务项目的有效性进行评估。当然,如果对该评估体系做某些调整,也可同样用于电子政务的国际比较。 Gartner主要从三个方面评估电子政务项目的有效性,即对公民的服务水平、运行效益以及*回报,而每个大类又包含一系列具体参数。比如,在公民的服务水平一项中就包括了若干具体指标: 可见,Gartenr公司的评估指标还是比较量化的一套有关电子政务的评价系统。 联合国公共经济与公共管理局 2002年5月,与美国公共管理学会发表了一份联合报告,对联合国190个成员国的电子政务建设情况进行了调查研究与分析比较。该报告从“*网站建设现状”、“信息基础设施建设”以及“人力资源素质”三个方面计算了衡量一国电子政务发展水平的“电子政务指数”,并以此对133个成员国的电子政务发展水平进行了评估。 按照这个评估系统,被评估的国家必须满足以下一些条件:存在官方*网站;提供信息发布、互动性业务以及在线处理业务;在教育、医疗健康、劳动就业、社会福利与服务、金融5个关键部门建有网站并提供在线服务;使用单一的入门网站;能够实现战略计划的最低目标,成立了电子政务的主管机构。 该报告将各国电子政务的网站建设划分为起步阶段、提高阶段、交互阶段、在线事务处理阶段以及无缝链接五个阶段,并且以数字1、2、3、4、5分别赋予起步阶段、提高阶段、交互阶段、在线事务处理阶段以及无缝链接五个阶段以量化各国的“*网站建设现状”,每个阶段又根据差异情况划分为4档,每档间隔0.25。具体数字来自于评估者对有关国家网站的调查分析。比如,“信息基础设施建设”包括6个主要指标:每百人计算机拥有量、每万人的互联网主机拥有量、网民占国家人口的比例、每百人的电话线拥有量、每百人的移动电话拥有量、每千人的电视机拥有量。“人力资源素质”包括3个指数:联合国开发计划署的人文发展指数、信息提供指数以及城镇人口与农村人口比率。 这个报告的优点是,所衡量的指标都能从公开出版物上找到数据,但是,该报告对于“*网站建设现状”、“信息基础设施建设”以及“人力资源素质”三个方面的权重分配情况以及各子方面的权重分配情况未做说明,也没有给出具体的计算公式。 我国*门户网站存在的主要问题 按照国际社会中有关电子政务的上述三种评估标准,我国的电子政务建设(包括*门户网站建设)应该说整体上还处于起步阶段,即使一些搞的比较好的地区或部门的网站建设,不仅与国外一些先进国家相比有较大的差距,而且本身也存在一些突出的问题。这些问题主要表现在以下三个方面: 一是发展不平衡。从横向来看,无论电子政务发展,还是*门户网站建设,总体上东南沿海经济较为发达的地区,电子政务发展比较快,*门户网站所占比例大,而中西部地区相对落后,*门户网站的比例比较小。从纵向来看,*、省市行政层级比较高的*及其部门的电子政务发展比较快,门户网站建设比较完善,而行政层级比较低的*或部门,相对落后。据时代财富科技公司发布的《中国电子政务研究报告》表明,中国目前的电子政务实现度仅为22.6%。这说明,我国电子政务无论信息的实用性、完整性,还是实质性的电子政务功能都还离公众的期望有很大差距。而这种差距,直接地体现在*的门户网站方面。 二是*门户网站建设普遍缺乏有效的组织和规划。这不仅体现在一些*门户网站的站名、域名不规范,更重要的是*门户网站的内容设计也是五花八门,缺乏最起码的规范,导致一些*的主页形象与*形象有较大差距。 三是相当一部分*门户网站有名无实,信息不更新,没有深入链接,有的甚至变为“死网”。据机构调查评估,目前全国2500多个*门户网站中,约有1/3的网站难以打开,约有1/3的*网站应用价值比较低,还有相当数量的网站存在信息更新不及时、服务功能不健全、发布的信息无时效价值等现象,有的站点新闻最后的更新日期最新时间甚至与现实相距半年以上;许多网站只有静态功能的介绍,欠缺动态信息交流;有的网站与用户交流沟通的手段单一;相关链接范围窄、深度浅;还有一些*网站存在着与自己的本职工作联系不紧,脱离实际等问题。 从国外电子政务创新国家的经验看,电子政务的发展,首先要有一个功能完善、进出捷便的门户网站,这是实现电子政务各项职能的一个最重要的窗口。如果公众不能从*的门户网站获取各种信息和服务,就等于堵塞了的电子政务的服务通道。以美国的白宫网站为例,该网站实际上是所有美国*门户网站的中心站点,在该网站上有一个美国*站点的完整列表,可以链接到美国所有已经上网的官方资源。同时白宫网站上所有内阁级(相当于中国部委级)的站点都提供了文本检索功能,可以通过关键词查找这些站点上的所有文献和文章。所有这些都为公众及时了解*的各种信息、接受*提供的服务,创造了条件。希望对你有所帮助!