请详细的解释一下“国家”的概念3

发布网友发布时间：2023-09-21 02:39

共5个回答

热心网友时间：2024-12-05 20:23

呵呵兄弟不要太较真，否则就会陷入诡辩论，成为极端的片面主义者，那么什么是国家的定义呢，请参考以下资料，希望对你有所启发
定义
西塞罗《共和国》：国家乃人民之事业，而人民是许多人基于法的一致和利益的共同而结合起来的集合体。韦伯《经济与社会》（上）：国家是一种制度性的权力运作机构，它在实施其规则时垄断着合法的人身强制。 Duguit:国家是一种人群组织，在这个组织中，人被区分为统治者及被统治者。 Bodin：共和国是对公共事务的主权性管理。恩格斯：国家是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的*权力机构。总之，是一个成长于社会之中而又凌驾于社会之上的、以暴力或合法性为基础的、带有相当抽象性的权力机构。如果我们将一国之内的诸组成部分依范围大小列一个表，则国家的位置大概是：社会—*—国家—*。祖国与国家的区别：前者是一个地域、文化、历史、宗教、有时是民族及人种概念，而国家是一个*权力机构。国家与*的区别：在国家与*的关系上，有时国家与祖国的概念不分。在分得十分清晰时，国家大于*，尤其是国家是主权者的同义词，而*只是国家的仆人、权力的执行者、被委托人。但在国际舞台上，国家的概念比在国内*中宽泛很多。此时国家是国际法中的主体，是该国范围内的整个社会的代表，是这个国家全体人民的代表，与国内*中的祖国十分相近。

国家的起源
国家不是与市民社会一起诞生的，它是人类社会生活发展到一定程度的产物，或用马克思主义的观点看，是社会矛盾不可调和的产物和表现。它应当是一个历史现象，即在人类社会发展的一定阶段诞生，又会在一定阶段消失。

西方*学界对国家起源的研究有两种思路。一种是对人类不同的*社会形态进行比较，以看出相对于其他*权力组织形式，现代国家的特殊性。一种是对西方国家的发展轨迹进行历史的观察与描述。

第一种思路的结果是对现代国家三个特点的总结（即国家起源的三个标志）：

1）统治者及*的专业化。

2）权力中心的集中化。同时在全国范围内形成了统一的、金字塔形的法律体系（在法制国家内：*—法律—法规—行政命令）或规范体系。

3）*权力的制度化、非人格化、非家族化。这首先意味着抽象的公共权力与执政者的分离：执政者不是国家、不是公共权力本身，而只是它的一定时期内的执行者，或最多是代表。它还意味着公共权力的行使应严格*在法定的范围之内，其运用应严格遵守现行法律，而非统治者的个人好恶，要去除一切不确定性。

通过第二种思路的观察，我们可以看到，国家是在市民社会中逐渐生长起来的，是为了满足社会发展的需要而被人创造出来的。

它大致经历了以下几个过程：在西方：以希腊城邦为代表的城邦制国家（City—State, Etat—Cité）—帝国（马其顿或罗马）—现代民族国家（Nation—State, Etat— Nation）。

在以中国为代表的东方，国家出现得比较早，且形式少有变化。秦王朝便已经奠定了中国现代国家的基础。

在西方，现代民族国家的建立大概首先从13世纪的英国、法国开始，其典型特征是王权与教权、封建主权力的斗争，而在此过程中，国家相对于市民社会的独立性也日益凸显。

第一个阶段是王权与教权的斗争；

第二个阶段是消除农奴、佃农对领主的人身依附关系，使得全国人民都只有一个上级：国王。在*之后，这种对国王的忠诚转化为对民族的忠诚，对祖国的忠诚，则现代意义上的公民就出现了。

第三个阶段是各种*机构、行政机构的出现，如市镇议会、如各种咨询机构（逐渐演化成*各部）等，这是现代官僚*的开始。

第四个阶段是统治者与被统治者之间关系的日益法制化。这个过程可以从英国大宪章算起，而到1628的Petition of Rihts和 1689的 Bill of Rights初步得以实现。它将*权力及其运用规范到了一个成文法的框架之内，成为了后来代议制的先声。到了北美独立战争，特别是法国大*，这一过程基本完成：制订了成文*，制订了*与公民权法案，使得个人可以对抗国家的胡作非为。

国家的要素及类别
我们已经谈到过，有时国家并不仅仅意味着行使于市民社会内部的*权力，而是意味着在*意义上的这个社会本身，如在国际关系中。正是在这个意义上，20世纪初的几位法国和德国学者如Jellinek, Laband, Carré de Malberg，创立了国家三要素的理论，强调了*权力与领土、人民的统一。

国家三要素理论可以如此概括：当在一个固定的领土范围内居住着一个人民（经常是同一民族或有共同的认同感），而在这个人民中又行使着一个合法的*权力时，便存在着国家。

所谓领土，在现在世界中是三维的：领土、领海、领空。

作为国家的基本要素，领土并不只是供人居住的一片土地，它同样构成了这个国家、这个民族的历史、文化、宗教记忆的一部分，是这个国家的象征，是联系人民、使他们自我认同及互相认同的纽带。有时这后一个作用甚至引起不同种族、人民之间的冲突，如科索沃、耶路撒冷。

最理想的领土边界当然是自然边界：高山大河。但在更多情况下，现代国家的边界是条约边界。在19—20世纪，边界的神圣性得到了国际社会的广泛承认，成为了国家主权的载体。而20世纪末年，随经济的发展及各国间的相互依赖和交流，边界的重要性又有变化的新趋势。

所谓人民，在过去、特别是在西欧，首先是指一个民族。在现代，则是指所有服从于一个主权权力的人民。它可以是一个民族，也可以包括若干民族；可以是本国人，即通过血缘关系得到此地位的人，也可以是归化了的外国移民，当他们离开自己的国土时，并不失去本国人民的资格。

人民并不仅仅是国家的臣民。在现代国家中，它首先是*生活中的一个重要角色，是一个国家*权力合法性的唯一来源，是一国的主权者。按照自然法理论及现代民主理论，它在国家权力出现之前便已存在，或者说国家是他们的创造物。在国内*的领域中，人民更多地是被定义为公民，即有权参加*事务的人。它超越了人们在经济地位、文化、职业上的不同，使人们有了一个新的共同身份。

合法的*权力（*），是一国*生活中的一个重要角色，一个法人。国家意志因而与统治者的个人意志不同。在国内事务中，它合法地管理着人民，公正地处理人民之间的冲突，以及作为*权力处理与其他国内法人的关系。它垄断着合法的强制权，单方面制订法律规范，是一个权力机构。当然在现代法治国家中，公共权力也必须在它制订的法律规定的范围内活动。

国家的分类
在人类学意义上，我们可以把国家分为单一民族国家或多民族国家。

在*学意义上，我们可以将国家分为君主制国家或共和制国家、民主国家或*国家。

在*—经济意义上，我们可以将国家分为自由主义国家或社会主义、国家干涉主义、国家保护主义国家（Etat Providence。

但我们这里的分类是公法意义上的，即将国家分为单一制国家unitary state—Etat unitaire（*集权或地方分权的）与联邦制国家federal state—Etat fédéral（还有所谓的邦联制confedercy of state，但在我们这里，一个邦联不是一个国家，而是一个国家联盟，其中每一个都保留着它的主权权力）。

单一制国家的基本特征是*政权垄断着全部*性权力，特别是立法权及司法权。从这个意义上讲，其实单一制国家都是集权式的。

单一制国家可以是*集权型的，也可以是地方分权型的（地方分权的定义，其与权力下放déconcentration和联邦制的区别）。

联邦制国家是指*政权与地方政权分享*性权力，其方式及份额（程度）各国亦不完全相同。

国家概念
对国家的定义一直存在着不同的看法和争论。马克思主义在深入研究国家产生的原因及其发展变革的规律，概括了各种类型国家的特点及其在社会生活中的地位和作用的基础上，为国家提出了一个全面的科学的定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”这是V.I. 列宁对K. 马克思、F.恩格斯的国家观点最全面、最准确的概括。它包括3层含义：①国家是有阶级社会的组织。这说明国家是一种历史现象，不是从来就有的，也不会永远存在下去。它是社会内部矛盾运动发展的结果，是私有制出现、阶级形成后，阶级矛盾不可调和的产物。同样，国家也必然伴随着阶级、阶级矛盾的彻底消灭而自行消亡。这是国家的产生、发展、消亡的客观规律。②国家是阶级统治。这指出了国家的本质，即国家是哪个阶级的政权，是哪个阶级的统治。在有阶级的社会中，任何一个阶级的统治都来源于它们的经济统治，而一个阶级的经济统治又必须依靠它的*统治来维护和巩固，因此国家政权总是属于在经济上占统治地位的阶级。*统治是统治阶级的联合力量，是统治阶级的集体意志和力量的表现，一般都是通过国家意志来实现的。奴隶制国家的本质是奴隶主阶级的统治，封建制国家的本质是地主阶级的统治，资本主义国家的本质是资产阶级的统治，社会主义国家的本质是无产阶级的统治。③国家是机器。它形象地指出国家是由许多部件所组成的互相联系的有机整体。国家组织与其他社会组织的主要区别，就在于它有强迫被统治阶级服从国家意志的能力，有行使这种权力的官吏（干部），有实现这种权力的军队、*、*、监狱等强制机关，还有供养官吏与强制机关的捐税和国债。这3项构成一种组织力量和物质力量，即特殊的社会权力。

热心网友时间：2024-12-05 20:23

国家是阶级矛盾不可调和的产物，是阶级统治的工具。
补充：要看你属于哪个阶级了。在社会主义，人民是统治阶级。我们背叛人民当然就是背叛国家。
历史上的*都是由被统治阶级发动的，建立新的政权。以此形成新的统治阶级，每个时代都有新的阶级产生，*循环往复。英法的*对统治阶级来说当然是叛国者，但他是新兴的资产阶级推翻封建统治的*。那时民族国家刚刚形成，国家概念还比较模糊，只有忠于国王。

热心网友时间：2024-12-05 20:24

国家是阶级矛盾不可调和的产物，是阶级统治的工具。现在所说的忠于国家是指对于人民的忠诚，在社会主义国家人民群众是统治阶级，人民是国家的主人，因而忠于国家与忠于人民是同样的。无论是封建社会还是资本主义社会都是剥削社会人民群众都不是国家的主人，所谓的忠于国家在剥削社会中就是对于统治阶级的忠诚，不论是朝代的更迭还是西欧资本主义民主*的产生都是反对剥削阶级的，他们的却是叛国者，但他们反对的是剥削阶级，他们的行为都是在生产力发展的情况下保证了生产关系的无法适应当时的生产力。因而他们的行为虽然是背叛当是国家政权的但是确实符合历史发展潮流。在你所说的一点是有问题的，那就是中华人民共和国的建立是有别于你所叙述的其他*的，原因在于中国的新民主主义*和社会主义*目的是建立社会主义制度，而在社会主义制度的情况下人民群众是国家的主人是一个没有剥削的社会。无论是资本主义社会代替封建社会，还是封建社会代替奴隶制社会，其本质上都是剥削社会。

热心网友时间：2024-12-05 20:24

这个定义没有错

在我的理解里忠于国家就是要忠于国家的人民尊严荣誉历史文化等等

而不是忠于统治阶级

个人观点

补充：“我们平常所说的“忠于国家”难道是让我们忠于统治阶级压迫被统治阶级的工具？难道我们背叛统治阶级就是背叛国家？”这两句话有待商榷。

定义只是*学上的定义对于大众的情感而言国家不是冷冰冰的工具国家首先是民族的凝聚从这个角度你不难体会到国家丰富的内涵那是由* 经济文化民俗历史等等构成的当我们对这些内涵心怀崇敬并且油然而生一种热爱不自觉地维护它时你就具有了倚种“忠于国家”的爱国情怀

忠于统治阶级让我想起了封建社会的臣子忠于国君现代社会显然不存在

还有你不要忘记：社会主义国家的统治阶级是广大人民忠于统治阶级就是忠于广大人民这有错吗？

我们再讨论

热心网友时间：2024-12-05 20:25

还要结合社会历史的发展的规律。在阶级社会，阶级斗争是推动社会发展的动力，所以不能用叛不叛国的说法来解释。说法都是基于人不同的态度，有人可以说你是爱国，也可以说你是叛国。每个人所处的阶级立场也不一样啊。