辛亥革命如何战败的?

发布网友发布时间：2022-04-26 18:12

共5个回答

热心网友时间：2023-05-27 09:07

狭义的辛亥*，指的是自1911年10月10日(农历八月十九)夜武昌起义爆发，至1912年元旦孙中山就职中华*临时大总统前后这一段时间中国所发生的*事件。广义上亦可指自19世纪末迄辛亥年成功推翻清廷统治在中国出现的连场*运动。按照现行的教科书资料，辛亥*是成功的。
　　但是你说的失败也许是指当时成功的中国*党人并没有一个确切的治国方案，遂按照美国*，美国**，实行总统共和制。尽管因为现实社会条件的*和统治者们对约法的蔑视，例如孙文为约制袁世凯而随意更改《*约法》，袁世凯后来又因称帝而中止了约法，*初年民主共和*并未真正贯彻实施，但这毕竟是中国首次试图实行民主共和政体，推动了民主共和观念在中国的传播，使民主共和的价值观得到了确立，具有划时代的历史意义。
　　新文化运动为20世纪早期中国文化界中，由一群受过西方教育的人发起的一次革新运动。1919年5月4日前夕，陈独秀在其主编的《新青年》刊载文章，提倡民主与科学（德先生与赛先生），批判传统纯正的中国文化，并传播马克思主义思想；一方面，以胡适为代表的温和派，则反对马克思主义，支持白话文运动，主张以实用主义代替儒家学说，即为新文化运动滥觞。在这一时期，陈独秀、胡适、鲁迅等人成为新文化运动的核心人物，这一运动并成为五四运动的先导。
　　但是我在陈独秀的个人生平中找到的是“1903年参加拒俄运动，1905年创建安徽第一个资产阶级*组织岳王会，任总会长，曾参加反对清王朝和反对袁世凯的斗争” 并没有参加1911辛亥*武昌起义那一战，但是他们都是那个时代的文人，在宣传方面还是作出了很多的贡献，也算是直接支援了辛亥*（在*宣传、文化传播等方面）。
　　在1911年过了8年后的1919年，有了新文化运动，那个时候陈独秀他们那些文人成了“主力军”，古人云：天下已定，秀才出山。呵呵
　　所以，说了那么多，总结一句你的回答：在*宣传方面，广义上讲是参加了辛亥*然后在1919主导了新文化运动！总结了那么多，林林总总，未见能另你满意，但是我根据你的要求整合了不少信息和资源，希望可以帮上你！谢谢！
参考资料：教科书陈独秀生平及其他史料信息

热心网友时间：2023-05-27 09:08

1）失败原因：
首先，从根本上说，是因为在帝国主义时代，在半殖民地半封建的中国，资本主义的建国方案是行不通的。帝国主义与袁世凯为代表的大地主、大买办以及旧官僚、立宪派一起勾结起来，从外部和内部绞杀了这场*。
其次，从主观方面来说，在于它的领导者资产阶级*派本身存在着许多弱点和错误。
第一，没有提出彻底的反帝反封建的*纲领。
第二，不能充分发动和依靠人民群众。
第三，不能建立坚强的*政党，作为团结一切*力量的强有力的核心。

热心网友时间：2023-05-27 09:08

没有战败，辛亥*失败是因为袁世凯窃取了*果实追问说的就是这个。

热心网友时间：2023-05-27 09:09

没有战败阿

热心网友时间：2023-05-27 09:10

辛亥*是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主*，具有深远的历史意义。
首先，辛亥*给封建*制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主*制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。
其次，辛亥*推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。
第三，辛亥*为民族资本主义的发展创造了有利的条。*建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。
第四，辛亥*对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。
辛亥*作为中国的资产阶级民主*，虽然没有完成反帝反封建的根本任务，其成就远逊于西欧、北美的资产阶级*，但在彻底铲除封建帝制这一点上，远胜于包括法国在内的欧洲各国。辛亥*一声炮响，不仅赶跑了清朝皇帝，还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。从民元到民六，其间虽经袁世凯帝制自为、张勋复辟，但只不过是两场短暂的闹剧，并没有使*中断，更没有像法兰西那样出现两次帝国、三次共和国的波折。所以说，辛亥*在一定程度上是成功的。谈及辛亥*，在人们的观念中，往往留下“辛亥*失败”的印象。之所以如此，一个很重要的原因，就是在我们的研究和宣传中，长期以来始终没有把辛亥*本身的胜利同辛亥*胜利后的失败这两个问题区分开来。“辛亥*失败论”的一个典型的论据就是：辛亥*的成果被袁世凯篡夺，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主*任务。而且，“辛亥*的失败”成了普遍运用于论证旧民主主义*何以必然转变为新民主主义*的基本依据。

无庸讳言，辛亥*的成果被袁世凯篡夺是事实，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主*任务也是事实。然而，这并不足以成为论证辛亥*失败的根据。把资产阶级旧民主主义*的失败看作就是辛亥*的失败，其根源仍在于把近代中国的整个资产阶级民主*与辛亥*混为一谈。

笔者认为，辛亥*既然是“以孙中山为首的中国资产阶级政党——同盟会所领导的、以1911年10月10日爆发的武昌起义为主要标志的推翻清王朝*统治的*”，那么，“推翻清王朝*统治”，就意味着*取得了成功。马克思主义认为，*的根本问题是政权问题。辛亥*推翻了统治中国两千年的封建*制度，建立了资产阶级的*政权，这既是它的伟大历史功绩，也是它取得胜利的根本标志。辛亥*以后，中国资产阶级没有能够巩固*的成果，进一步完成民主*的任务，而是在强大的帝国主义和封建主义势力的进*下丧失了政权，这本身已不属于辛亥*的范畴，而是整个资产阶级旧民主主义*的挫折和失败。我们切不可因为中国资产阶级*的最终失败而否定辛亥*本身的成功，就像1789年的法国大*不能因为后来的“热月政变”而否定其本身的胜利一样。
2 胜利是指它推翻了满清王朝，失败是指它的胜利果实被袁世凯窃取了，袁世凯后来自己立自己作皇帝，这样辛亥*就失去了它的意义。