甘肃校车事故体现的法律方面的问题
发布网友
发布时间：2023-07-15 06:38
共3个回答
热心网友
时间：2024-12-03 04:18
第一，校车安全监管问题，谁来负责？
虽然我国首部专门规范小学生校车安全的强制性国家标准《专用小学生校车安全技术条件》已于去年7月1日起正式实施。标准明确规定了校车的一般要求、上部结构强度、坐椅、护板、出口等12个方面“全面规范”的校车安全标准。其中规定，学生座位必装安全带，还要装有类似飞机“黑匣子”的汽车行驶记录仪等等。虽然“硬件”规则有了，但在规则执行和监管的“软件”方面，还有很多问题。事故发生的所谓校车是一辆面包“黑校车”。不符合校车安全标准。在利益驱使下，报废车、拼装车、农用车等改造成“黑校车”，直接危害着众多孩子的生命，如何彻底清理这些危险的校车？校车安全究竟谁来负责，谁来监管？
第二，合规校车数量跟不上需求，谁来买单，谁来管理？
事故发生的所谓校车之所以超载是因为校车数量不足。这种现象在边远贫困地区更是严重。谁该为校车买单呢。目前不少教育部门试图用市场经济的手段来解决，将校车包给个体或有关部门，投不多的资金，大头由乘坐的儿童家庭承担，用其产生的利润来维护校车的运行。校车市场化不可避免其逐利性带来的安全隐患。在公众眼中，教育部门和学校管理校车是理所应当的，“但现实是学校不想管校车，教育部门也不愿意承担责任，
双方都在互相推诿。看看国外是怎么做的呢。散粉思考者看有关资料显示，早在1988年美国的最高*就做出了判决，不允许学校董事会对学生乘坐校车收费。校车的费用基本由*支出，其中联邦*支付一半多，其余由各地的纳税人决定如何支付。据统计，美国每年在校车上要为每个学生支出500美元左右，为残障等特殊儿童支付的更多，超过了每年两千美元。尽管美国的公车非常少，但在校车这一块，花起钱来却毫不吝啬。中国的国内生产总值(GDP)已经排名世界第二，早已不能再被称为“穷国”。各级*不该只花钱在面子工程上。散粉思考者看目前*需要迫切解决的是校车的定性问题。校车应该由*完全买单，还原校车的公益属性，将规范的校车建设纳入公共服务体系，而不是交给市场进行市场化运营。
第三，缺少校车特权立法，该不该立法？
在美国，在校车配置方面要求近乎苛刻，其标准高于同等标准的公众用车。而在管理方面，校车有时甚至优于救护车和消防车。比如，当校车准备停车并伸出“Stop”牌，此时所有接近校车的车辆，必须立即减速并停车；超越正在停靠和上下学生的校车是最严重的交通违法行为之一；当校车标志上的黄灯开始闪烁时，所有车辆的时速不得超过15英里。我们也应该给校车以特权，确保学生上下校车以及校车行驶的安全。
第四，校车安全性问题，谁来制造？
美国校车必须由专业厂商制造，质量高，造价昂贵，有“客车的设施、卡车的骨架”之称。2006年11月，在美国印第安纳首府，一辆素以彪悍著称的悍马撞上了停在路边的无人校车。结果，悍马半个车体粉碎，校车却安然无恙。虽然全部从美国进口轿车不现实，但是现在中国是个汽车生产大国了。国家应该切实落实校车生产和其安全性问题。
第五，校车司机的素质问题，什么人才能开校车？
这次车祸的司机，居然逆道行驶。作为司机本身素质就是个问题，校车不该是个司机就该开的。美国的校车司机都是经过特别挑选的专业司机，大多为女性，这是因为女性比男性更加细心谨慎。相关法律条例还规定，一个司机如果在四年内罚单超过三张，就没有资格当校车司机。在加拿大，成为校车司机不是件容易的事情。首先必须符合作为司机的常规要求，如有 3年以上的驾驶经验，通过司法机关的无犯罪记录检查，通过*药检部门的酒精和药品的严格测试。还有一些更细致的规定，如必须有在和孩子相关的社区服务的经验，愿意为孩子服务，喜欢并能很好地与孩子沟通。此外，成为一名校车司机，还必须完成专业的校车司机培训且考试合格。散粉思考者看我们也得对校司机有严格的要求才能减少车祸发生。
热心网友
时间：2024-12-03 04:19
根据二○○七年八月二十三日*、教育部发布了《国家标准机动车运行安全技术条件》，明确了*、教育部门对校车的管理职责。
《刑法》第三百九十七条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民*关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，对国家机关工作人员渎职和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件的立案标准规定如下：（二）玩忽职守案（第三百九十七条）玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者重伤2人、轻伤4人以上，或者重伤1人、轻伤7人以上，或者轻伤10人以上的；造成个人财产直接经济损失15万元以上，或者直接经济损失不满15万元，但间接经济损失75万元以上的；
正宁县*对事故原因的初步分析有五：一是校车驾驶人员安全意识淡薄，严重违规超载，左道超速逆行；二是称幼儿园私自改装车辆，逃避监管，车辆限定9座改装为无座；三是小博士幼儿园董事长李军刚安全责任意识不强，对所辖737名学生只安排4辆校车接送，没有尽到第一责任人的责任；四是因大雾天气影响，货车和校车司机遇到紧急情况处置不力；五是教育、交警部门监管不力。
疑问一、请问车严重超载时查超人员在哪里？为何没有发现？二、请问私自改装居然逃过监管人员的法眼，负责监管车辆的人员那一刻在哪里？三、请问正宁县有何依据称幼儿园是第一责任人？四、*、交警部门监管不力仅仅是撤职，够震慑渎职行为吗？很明显，庆阳市对此事的处理有轻描淡写，避重就轻的嫌疑。
参考资料：http://blog.sina.com.cn/s/blog_446286250100uuun.html
热心网友
时间：2024-12-03 04:19
追答民事上，分清侵权人都有哪些。这起事故中，货车司机、货车所有人、挂靠公司及其车辆投保单位，都可成为被告。学校也可以成为被告，要承担补充赔偿责任。
刑事上，交通肇事罪，情节特别恶劣（至20人死亡）判三年以上七年以下有期徒刑，往上限靠。
行政上，教育部门明知该学校校车有超载的情况，也仅是警告几下，对该超载现象起不到任何作用，系行政不作为导致如此恶劣的交通事故发生，试问教育部门相关责任人员是不是应该怎么相应的责任？
以上仅是本人的粗陋意见，请考证后再做算！
